• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2013 г. Дело № А63-12727/2012

[Вывод о том, что лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики (в том числе сетевые организации), обязаны соблюдать требования, предъявляемые к качеству электроэнергии, и иметь сертификат такого качества. Кроме того, оспаривая пункт 3.3.1 договора, компания не оспаривает пункт 3.3.9 договора, согласно которому компания обязуется осуществлять самостоятельно и (или) с привлечением ТСО в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, контроль качества электроэнергии и показателей отпускаемой электроэнергии потребителям, которые определяются требованиями ГОСТ 13109-97]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Рогальского С.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) - Черниковой Ю.В. (доверенность от 29.12.2012), от ответчика - открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Гаспарян А.А. (доверенность от 01.01.2013), при ведении протокола помощником судьи Чесноковым С.С., рассмотрев в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2013 (судья Чурилов А.П.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Фриев А.Л.) по делу № А63-12727/2012, установил следующее.

ОАО «Ставропольэнергосбыт» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2011 № СЭ04454 (далее - договор).

Решением от 04.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2013, заявленные требования удовлетворены частично:

- пункты 3.2.7 и 7.6 договора, пункт 7.1.2 приложения № 1 к приложению № 7, подпункт «б» пункта 7.2, подпункт «б» пункта 7.3, пункт 7.4 приложения № 8, пункты 2.5 и 2.7 приложения № 11 к договору включены в договор в редакции, согласованной сторонами в протоколе согласования разногласий от 05.12.2012;

- подпункт «с» пункта 3.2.2.1 договора утвержден судом в следующей редакции: «В случае самовольного присоединения потребителем оборудования в обход приборов учета электрической энергии к участку линии, находящемуся на балансе потребителя, расчет потребленной электрической энергии производится исходя из мощности и режима работы самовольно установленных энергопотребляющих устройств для граждан в соответствии с Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а для юридических лиц и иных потребителей в соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1449, от 30.12.2012 № 1482), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии».

- пункт 3.3.1 договора утвержден в следующей редакции: «Обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) сеть ТСО, от точек приема (приложение 1) и до точек поставки (приложение 2) в пределах присоединенной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети) в соответствии с согласованными параметрами надежности с учетом характеристик энергопринимающих устройств. Обеспечить в точках поставки электроэнергии потребителям качество и иные параметры передаваемой энергии в соответствии с техническими регламентами (ГОСТ 13109-97), подтвержденные сертификатом соответствия, выданным исполнителю уполномоченным органом»;

- пункт 22 приложения № 6 к договору принят в редакции истца: «О предстоящих ремонтных работах, проведение которых влечет необходимость введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления потребителям заказчика, исполнитель в письменной форме уведомляет потребителя в срок не позднее, чем за 10 рабочих дней до планируемого времени начала работ. Исполнитель уведомляет заказчика о результатах уведомления с указанием потребителей и планируемых сроков полного или частичного ограничения».

В кассационной жалобе компания просит изменить решение и постановление апелляционного суда. По мнению заявителя, подпункт «с» пункта 3.2.2.1 договора в редакции суда регулирует порядок расчетов объема электрической энергии в случае самовольного присоединения потребителем оборудования в обход прибора учета, оставляя неурегулированным порядок расчета безучетного потребления электрической энергии.

При принятии пункта 3.3.9 договора суд не учел, что электрическая энергия является товаром, который поставляет общество, возможность получения сертификата качества на такой товар у сетевой организации отсутствует. Пункт 22 приложения № 6 к договору в редакции истца установлен с учетом Правил № 354, не подлежащих применению к отношениям сторон.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Из материалов дела видно, что при заключении обществом (заказчик) и компанией (исполнитель) договора между сторонами возникли разногласия по подпункту «с» пункта 3.2.2.1, пунктам 3.2.7, 3.3.1, 3.3.9, 7.6 договора и пункту 22 приложения № 6, пункту 7.1.2 приложения № 1 к приложению № 7, подпункту «б» пункта 7.2, подпункту «б» пункта 7.3, пункту 7.4 приложения № 8, пунктам 2.5 и 2.7 приложения № 11 к договору.

На основании статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации общество передало разногласия по преддоговорному спору на рассмотрение в арбитражный суд.

При рассмотрении в судебном порядке преддоговорного спора стороны урегулировали ряд разногласий, что отражено в протоколе согласования разногласий от 05.12.2012.

Суды установили и стороны не оспаривают, что договор заключен в целях исполнения заказчиком обязательств по поставке электроэнергии потребителям (населению и юридическим лицам).

Суды, принимая подпункт «с» пункта 3.2.2.1 договора в изложенной редакции, исходили из того, что потребителями общества являются как население, так и юридические лица, и руководствовались действующими нормативными актами. Довод компании о необоснованном исключении из названного подпункта порядка расчета безучетного потребления электрической энергии следует отклонить, поскольку названный порядок урегулирован Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442). В остальной части компания не обжалует утвержденную судом редакцию.

Компания, оспаривая редакцию пункта 3.3.1 договора, ссылается на отсутствие у нее обязанности по получению сертификата качества.

Данный довод были предметом оценки судов двух инстанций и правомерно отклонен. Системное толкование норм статей 2, 3 и 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 8.1 и 8.2 Правил проведения сертификации электрооборудования, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 16.07.1999 № 36, пункта 7 Основных положений № 442, подпункта «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, позволяет сделать вывод о том, что лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики (в том числе сетевые организации), обязаны соблюдать требования, предъявляемые к качеству электроэнергии, и иметь сертификат такого качества. Кроме того, оспаривая пункт 3.3.1 договора, компания не оспаривает пункт 3.3.9 договора, согласно которому компания обязуется осуществлять самостоятельно и (или) с привлечением ТСО в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, контроль качества электроэнергии и показателей отпускаемой электроэнергии потребителям, которые определяются требованиями ГОСТ 13109-97.

При принятии пункта 22 приложения № 6 к договору суды обоснованно руководствовались тем, что значительной долей потребителей общества является население. Согласно подпункту «б» пункта 117 Правил № 354 для названной категории потребителей установлен следующий порядок уведомления: в случае проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения ограничение или приостановление предоставления коммунальной услуги возможно через 10 рабочих дней после предварительного письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Согласно пункту 30 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в случае если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (смежной сетевой организации, иных владельцев) невозможно без ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям сетевой организации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомляет потребителя напрямую или (если это предусмотрено указанным договором) через действующего в его интересах гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о проведении таких работ и о сроках ограничения режима потребления в связи с их проведением.

Довод заявителя о том, что Правила № 354 не подлежат применению к отношениям сторон, поскольку истец не оказывает коммунальные услуги, следует отклонить. Тот факт, что значительной долей потребителей общества является население, компания не оспорила и не опровергла. Принятие пункта 22 приложения № 6 к договору в редакции ответчика без учета указанного обстоятельства приведет к нарушению установленных обязательств заказчика перед своими контрагентами, что в силу закона недопустимо.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу № А63-12727/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка


Номер документа: А63-12727/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 26 августа 2013

Поиск в тексте