ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2013 г. Дело № А63-16210/2012

[Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок райпо обратилось в администрацию до 01.07.2012 (18 мая 2012 года), решение о таком переоформлении принято администрацией до истечения указанного предельного срока (21 июня 2012 года), и правомерно пришли к выводу о том, что оно имеет право на приобретение участка в собственность по льготной цене (2,5 % от кадастровой стоимости)]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Назаренко И.П. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - районного потребительского общества (ОГРН 1032600320103) - Теняковой Э.А. (доверенность от 14.05.2013), в отсутствие представителей ответчиков - администрации Советского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600397872), отдела имущественных и земельных отношений администрации Советского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600398994), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Советского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2013 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу № А63-16210/2012, установил следующее.

Районное потребительское общество (далее - общество, райпо) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации Советского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) об обязании заключить с райпо договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 8 585 кв. м, с кадастровым номером 26:27:061201:22, расположенного по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ул. Привокзальная, 3, для фактического использования - обслуживания конторы оптовой базы, за плату в размере 26 087 рублей 67 копеек - 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, указанной в кадастровом паспорте земельного участка, на основании требований статей 2, 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон, Закон № 137-ФЗ).

Определением от 17.12.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен отдел имущественных и земельных отношений администрации (далее - отдел земельных отношений).

В судебном заседании, состоявшемся 12.02.2013, общество уточнило исковые требования, указав, что заявляет их к администрации в лице отдела земельных отношений (т. 1. л. д. 65 - 67).

Решением от 19.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2013, исковые требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что райпо является собственником объекта недвижимого имущества - конторы оптовой базы, литеры А, А1, расположенной на спорном земельном участке, и обладателем права постоянного (бессрочного) пользования на этот участок. Поскольку с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок райпо обратилось в администрацию до 01.07.2012, оно имеет право на приобретение участка в собственность по льготной цене (2,5 % от кадастровой стоимости). Довод администрации о том, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, проверен апелляционным судом и отклонен, как не подтвержденный материалами дела. Признан несостоятельным и довод ответчика об отсутствии у истца правоустанавливающего документа на испрашиваемый в собственность земельный участок.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление апелляционного суда по настоящему делу, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды сделали неверный вывод о намерении ответчиков осуществить продажу спорного участка по цене, не установленной законом, поскольку ко дню истечения срока, до которого льготная цена могла быть применена (01.07.2012), стороны договор купли-продажи земельного участка не заключили. При разрешении спора апелляционный суд неправомерно сослался на письмо Минэкономразвития России от 21.12.2011 № ОГ-Д23-2560 (о применении льготной цены, действовавшей на момент подачи заявления о выкупе земельного участка), не являющееся обязательным. Истец, пропустив тридцатидневный срок для направления извещения об акцепте, отказе от акцепта либо об акцепте оферты на иных условиях, не выполнил требования закона о досудебном порядке урегулирования спора.

Обществом представлен отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы. От отдела земельных отношений отзыв на жалобу не поступил.

Администрацией письменно заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие ее представителя, которое судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником объекта недвижимости - конторы оптовой базы, литеры А, А1 (т. 1, л. д. 31 - 32).

На основании постановления главы Зеленокумской городской администрации Советского района Ставропольского края от 11.03.1993 № 80, за обществом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 26:27:061201:0022, соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 27 июня 2008 года (т. 1, л. д. 29 - 30).

18.05.2012 райпо обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату, в порядке переоформления ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования (пункт 2 статьи 3 Вводного закона), приложило необходимые для его рассмотрения документы (т. 1, л. д. 33).

Постановлением администрации от 21.06.2012 № 482 обществу предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 8 585 кв. м, с кадастровым номером 26:27:061201:22, расположенный в городе Зеленокумске Советского района Ставропольского края, по ул. Привокзальной, 3 (пункт 1), отделу земельных отношений предписано заключить договор купли-продажи участка (пункт 2), райпо - обеспечить государственную регистрацию права собственности на участок в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 3.2, т.1, л. д. 34).

12 июля 2012 года отдел земельных отношений информировал райпо о том, что выкупная цена земельного участка в соответствии с пунктом 1.2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) устанавливается в размере его кадастровой стоимости (1 043 506 рублей 75 копеек). Райпо предложено оплатить выкупную цену по указанным в письме реквизитам, ему также направлен для рассмотрения проект договора купли-продажи земельного участка (т. 1, л. д. 58, 87, 90 - 92).

13.07.2012 общество выразило несогласие с предложенной ценой выкупа земельного участка, просило устранить допущенную ошибку и произвести расчет стоимости участка в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Вводного закона (т. 1, л. д. 88).

17.07.2013 отдел земельных отношений сообщил обществу о том, что выкупная цена спорного участка правильно рассчитана им на основании статей 422, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пункта 1.2 статьи 36 Земельного кодекса (т. 1, л. д. 89). Райпо повторно предложено подписать договор купли-продажи земельного участка на указанных в нем отделом земельных отношений условиях, уплатить выкупную цену участка.

5 сентября 2012 года общество направило в отдел земельных отношений подписанный со стороны покупателя договор купли-продажи спорного земельного участка, просило подписать его и возвратить для последующей регистрации в установленном законом порядке (т. 1, л. д. 35 - 38).

Платежным поручением от 07.09.2012 № 1445 райпо перечислило в бюджет (на лицевой счет отдела земельных отношений) 26 087 рублей 67 копеек (т. 1, л. д. 40).

26.09.2012 отдел земельных отношений информировал общество о невозможности подписания представленного ему с письмом от 05.09.2012 проекта договора купли-продажи земельного участка (в редакции общества), поскольку цена выкупа участка рассчитана в соответствии с порядком, действовавшим до 1 июля 2012 года, а также сообщил о принятом решении возвратить полученную от райпо денежную сумму (26 087 рублей 67 копеек), ввиду отсутствия оснований для принятия платежа (т. 1, л. д. 41 - 42).

Недостижение сторонами соглашения по вопросу о выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:27:061201:22 послужило основанием для обращения райпо в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 3 Вводного закона установлена обязанность юридических лиц, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, по своему желанию, до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.

В силу статьи 2 Вводного закона до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в местности, не являющейся городом с численностью населения свыше 3 миллионов человек. До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок райпо обратилось в администрацию до 01.07.2012 (18 мая 2012 года), решение о таком переоформлении принято администрацией до истечения указанного предельного срока (21 июня 2012 года), и правомерно пришли к выводу о том, что оно имеет право на приобретение участка в собственность по льготной цене (2,5 % от кадастровой стоимости).

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом кассационной инстанции отклоняется довод администрации о том, что ввиду истечения периода действия льготной цены (01.07.2012) ко дню подготовки отделом земельных отношений проекта договора купли-продажи спорного земельного участка, общество утратило право на применение указанной цены. Обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащий все существенные условия (статья 36 Земельного кодекса, статья 3 Вводного закона), возникает у уполномоченного органа с момента подачи заинтересованным лицом в этот орган заявления о приобретении права на землю, соответствующего требованиям закона, поэтому выкупная цена земельного участка должна быть определена в порядке, предусмотренном законодательством, которое действовало по состоянию на дату подачи такого заявления. Отсутствие у администрации и отдела земельных отношений объективной возможности совершить до 1 июля 2012 года предусмотренные законом действия для приобретения райпо по заявлению от 18.05.2012 в собственность земельного участка из материалов дела не следует.

Приведенный в жалобе аргумент о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования преддоговорного спора проверен и обоснованно отклонен апелляционным судом, как не подтвержденный материалами дела. По правилам пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса право на передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, заключение которого обязательно для администрации (отдела земельных отношений), возникло у общества после получения письма отдела земельных отношений от 17.07.2012 (об отклонении предложения общества по цене участка, содержащегося в письме от 13.07.2012). Направление райпо 05.09.2012 в отдел земельных отношений проекта договора купли-продажи с предложением о его подписании в представленной редакции не свидетельствует о нарушении требований закона, а указывает на намерения истца урегулировать спор во внесудебном порядке.

Оснований для отмены решения от 19.02.2013 и апелляционного постановления от 16.05.2013 по доводам жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса). Судебные инстанции верно применили нормы материального права, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа      

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу № А63-16210/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.