• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2013 г. Дело № А77-37/2009

[Суд сделал правильный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, поскольку заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в отсутствие истца - Шелковского районного потребительского общества (ИНН 2011000038, ОГРН 1022002344165), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Шелковского районного потребительского общества на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 о возвращении апелляционной жалобы по делу № A77-37/2009 (судья Годило Н.Н.), установил следующее.

Шелковское районное потребительское общество (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением об установлении права собственности на недвижимое имущество.

Определением от 30.01.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике и Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики.

Решением от 22.06.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решением от 06.04.2010 удовлетворено заявление председателя Каргалинского сельского потребительского общества Хаджиева С.М. о пересмотре решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, решение отменено.

Определением от 30.09.2010 исправлена опечатка, допущенная при изготовлении решения от 06.04.2010. Из резолютивной части решения от 06.04.2010 исключены 22 пункта.

Определением от 27.12.2012 возвращено заявление общества о пересмотре определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.09.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с пропуском срока подачи такого заявления и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Решением от 20.03.2013 обществу отказано в пересмотре определения Арбитражного суда Чеченской республики от 30.09.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 апелляционная жалоба общества на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.04.2010 возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 апелляционная жалоба общества на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.03.2013 оставлена без движения.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 10.06.2013 о возвращении апелляционной жалобы. Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно вынес определение от 10.06.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения и в этот же день определением от 10.06.2013 вернул апелляционную жалобу, лишив тем самым заявителя возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Председатель Каргалинского сельского потребительского общества Хаджиев С.М. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит определение апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, названным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов.

Как установлено частью 3 данной статьи, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Из материалов дела следует, что общество подало апелляционную жалобу 05.06.2013. Однако как указывает сам заявитель в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, копию решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.04.2010 он получил 25.10.2010. Таким образом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд сделал правильный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, поскольку заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Кроме того, кассационная жалоба общества подана за пределами пресекательного шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 276 Кодекса, который восстановлению не подлежал.

Довод общества о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно оставил жалобу без движения определением от 10.06.2013 и в этот же день определением от 10.06.2013 вернул ее заявителю, чем лишил его возможности устранить причины, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принимается судом кассационной инстанции. Из материалов дела следует, что общество 05.06.2013 подало две апелляционные жалобы на два судебных акта, а именно: на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.04.2010 и на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.03.2013. Так, суд апелляционной инстанции определением от 10.06.2010 вернул апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.04.2010 и определением от 10.06.2013 оставил без движения апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чеченской республики от 20.03.2013.

При таких обстоятельствах определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу № А77-37/2009 о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка


Номер документа: А77-37/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 23 августа 2013

Поиск в тексте