• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2013 г. Дело № А15-2476/2012

[Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что установленные налоговой инспекцией в ходе проверки обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций с ООО ПК «Сирень» и ООО «Агроснабсервис» и получении обществом необоснованной налоговой выгоды]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Газэнергоресурс» (ИНН 0561061591, ОГРН 1100561000297) - Магомедова М.Д. (доверенность от 15.08.2013), от заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (ИНН 0570000010, ОГРН 1110570004181) - Асабалиева Р.М. (доверенность от 15.02.2013), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН 0562043926, ОГРН 1030502623612) - Давудова А.Р. (доверенность от 06.08.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергоресурс» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 (судьи Семенов М.У., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу № А15-2476/2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газэнергоресурс» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (далее - налоговая инспекция) от 20.06.2012 № 10-07Р и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление) от 14.09.2012 № 15-08/072 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.02.2013 (судья Магомедов Р.М.) заявление удовлетворено на том основании, что общество выполнило все условия для применения вычета по НДС и подтвердило затраты на приобретение товаров (работ, услуг) надлежаще оформленными документами и учло эти расходы при исчислении налога на прибыль. Общество проявило должную степень осторожности и осмотрительности в выборе контрагентов (ООО ПК «Сирень» и ООО «Агроснабсервис»); налоговая инспекция не установила обстоятельства, позволяющие усомниться в добросовестности общества, и не доказала совершение обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета и занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2013 решение суда от 25.02.2013 отменено в части признания недействительными решения налоговой инспекции от 20.06.2012 № 10-07Р и решения управления от 14.09.2012 № 15-08/072 о начислении обществу 2 707 271 рубля налога на прибыль, 541 454 рублей штрафа, соответствующей суммы пени; 2 436 544 рублей НДС, 487 309 рублей штрафа, соответствующей суммы пени; в удовлетворении требований в данной части отказано со ссылкой на необоснованность вывода суда первой инстанции о наличии у общества права на принятие расходов в целях исчисления налога на прибыль и на вычеты по НДС; в остальной части решение суда от 25.02.2013 оставлено без изменения.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, постановление апелляционной инстанции незаконно, не основано на материалах дела и противоречит сложившейся судебной практике. Общество указывает, что факт реальности хозяйственных операций между обществом и контрагентами (ООО ПК «Сирень» и ООО «Агроснабсервис») подтвержден надлежаще оформленными документами. Налоговая инспекция не доказала необоснованность получения обществом налоговой выгоды, наличия в действиях общества и его контрагентов согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета в виде возмещения НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли.

В отзывах на кассационную жалобу налоговая инспекция и управление просят оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей общества, налоговой инспекции и управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДС и налога на прибыль за период с 24.02.2010 по 31.12.2010, по результатам которой составила акт от 19.04.2012 № 10-07 и приняла решение от 20.06.2012 № 10-07Р о начислении 5 853 400 рублей налогов, 848 138 рублей пеней и 1 170 680 рублей штрафов.

Решением управления от 14.09.2012 № 15-08/072 решение налоговой инспекции от 20.06.2012 № 10-07Р утверждено.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения налоговой инспекции и управления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования общества в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части эпизодов по операциям с ООО ПК «Сирень» и ООО «Агроснабсервис», отменил решение суда в этой части и отказал обществу в удовлетворении требований.

Как видно из материалов дела, в июле - декабре 2010 года ООО ПК «Сирень» поставило обществу 696,26 т бензина на сумму 15 048 900 рублей, который в свою очередь приобрело у ООО «НефтеХимПроект». На основании договора от 28.06.2010 № 2010/0627 ООО «Агроснабсервис» поставило обществу 44 тыс. литров бензина.

Суды установили, что основанием для начисления обществу оспариваемых сумм налога на прибыль и НДС, пеней и штрафов послужили выводы налоговой инспекции о необоснованности учета расходов для целей налогообложения прибыли и применения вычетов по НДС по операциям с ООО ПК «Сирень» и ООО «Агроснабсервис», так как установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реального осуществления хозяйственных операций между обществом и данными контрагентами, и направленности их действий на получение необоснованной налоговой выгоды. Так, у ООО ПК «Сирень» и ООО «Агроснабсервис» отсутствует имущество, транспортные средства, необходимые для выполнения обязательств по поставке специфического товара покупателю; доказательства поставки ГСМ обществу специализированными организациями и спецтехникой общество не представило; данные контрагенты не уплачивают налоги, не представляют справки по 2-НДФЛ и налоговую отчетность; расчеты по спорным сделкам осуществлены наличными денежными средствами, при этом чеки ККТ не представлены, что исключает возможность фискального контроля и ставит под сомнение реальность хозяйственных операций между обществом и ООО ПК «Сирень» и ООО «Агроснабсервис», чьи документы общество представило в обоснование права на вычет по НДС и уменьшение налогооблагаемой прибыли; ООО «Агроснабсервис» отсутствует по месту регистрации, его руководитель находится в розыске; выписка КБ ООО «Дагэнергобанк» по расчетному счету ООО ПК «Сирень» свидетельствует об отсутствии оплаты за приобретенный у ООО «НефтеХимПроект» товар, который ООО ПК «Сирень» поставило обществу; ООО «НефтеХимПроект» (проверка которого могла бы подтвердить реальность поставки товара) находится в розыске и не занимается оптовой поставкой ГСМ.

Оценив данные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признал доводы налоговых органов обоснованными и документально подтвержденными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью. Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

В пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации содержится прямой запрет на возмещение НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 Кодекса, следовательно, счета-фактуры, подписанные неустановленным лицом, не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по НДС путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Согласно пунктам 4 и 5 постановления № 53 фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 2 постановления № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что установленные налоговой инспекцией в ходе проверки обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций с ООО ПК «Сирень» и ООО «Агроснабсервис» и получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу № А15-2476/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка


Номер документа: А15-2476/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 26 августа 2013

Поиск в тексте