• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2013 г. Дело № А32-21238/2012

[Оценив в совокупности все доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что предприниматель заключила договор аренды от 24.11.2011 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Сведений о наличии разногласий при заключении указанного договора в материалах дела не представлено. На момент заключения спорного договора истец располагал полной информацией об условиях содержащихся в договоре от 24.11.2011]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Ю.Д., при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от истца индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (ИНН 366217910732, ОГРНИП 405366210100584) Бондарева Ю.В. (доверенность от 21.07.2011), от ответчиков Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар и администрации муниципального образования город Краснодар Черемисиной Ю.Г. (доверенности от 17.06.2013, 25.06.2013), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2013 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Величко М.Г.) по делу № А32-21238/2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна (далее предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее департамент), администрации муниципального образования город Краснодар (далее администрация) о признании недействительным договора аренды от 24.11.2011 № 4300017884 в части пунктов: 1.4 в части слов «который является неотъемлемой частью настоящего договора», 1.5, 2.2 в части слов «со дня проведения аукциона», пунктов 2.5, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5 в части слов «3.2.3», пунктов 4.1.3, 4.1.5, 4.1.7 в части слов «прилегающую к нему территорию», 4.1.12, 4.1.13 в части слов «в том числе временными сооружениями», пунктов 4.1.20, 4.2.2, 6.1 в части слов «09.11.2011 и 09.11.2014» (с учетом принятого судом уточнения в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013, предпринимателю в иске отказано со ссылкой на то, что оспариваемый договор подписан истцом по результатам торгов, добровольно без возражений и замечаний, содержит все существенные условия и не противоречит действующему законодательству.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель указывает, что условия договора от 24.11.2011 № 4300017884 не соответствует нормам закона, что является основанием для признания его недействительным. Пункт 1.4, в части слов «который является неотъемлемой частью настоящего договора» акт приема-передачи относиться к документам подтверждающим исполнение договора, а не его обязательной формой. По пункту 1.5 договора, согласно которому фактическое состояние земельного участка соответствует условиям договора и целевому назначению участка, заявитель указывает, что данное условие не является соглашением об установлении обязанностей. В соответствии с пунктом 2.2 договора сумма арендной платы, определенная в пункте 2.1 настоящего договора за вычетом задатка 37 500 рублей уплачивается за первый год аренды и должна поступить от победителя в течение 10 дней со дня проведения аукциона. Заявитель оспаривает условие «со дня проведения аукциона», как противоречащее части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязательство, возникающее из договора, не может возникнуть ранее момента его заключения (момента его государственной регистрации). Заявитель не согласен с пунктом 6.1 договора, который устанавливает срок его действия с 09.11.2011 по 09.11.2014. Условие торгов о трехлетнем сроке аренды должно быть включено в договор аренды без его искажения. Право пользование земельным участком возникает у арендатора с момента передачи, следовательно, срок аренды должен считаться с этого момента. Заявитель не согласен и с другими пунктами договора, на которые он ссылается в заявлении, а также указывает на то, что признание договора недействительным возможно отдельно от признания недействительными торгов (пункты 10 - 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель администрации и департамента возражал против них.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 24.11.2011 администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) по результатам торгов (конкурсов, аукционов) заключили договор аренды земельного участка № 4300017884, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов участок площадью 800 кв. м, расположенный по ул. Терновой, 29 в поселке Индустриальном города Краснодара, кадастровый номер 23:43:0125026:21.

В соответствии с пунктом 1.3 договора участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 10.02.2012.

Истец, полагая, что департамент при составлении договора аренды включил в него положения, которые являются незаконными, обратился в суд иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.

Земельные участки без предварительного согласования места размещения объекта предоставляются исключительно на торгах в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно пункту 7 и пункту 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения о существенных условиях договора

Судами установлено, что в соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Краснодар «Об итогах аукциона по лоту 302-3» от 09.11.2011 победителем аукциона признана предприниматель.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из анализа норм права следует, что существенными являются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора: последний не считается заключенным, если отсутствует согласование хотя бы одного из условий.

Договор аренды земельного участка от 24.11.2011 № 4300017884 подписан сторонами без возражений и замечаний, что свидетельствует об отсутствие между сторонами неопределенности в отношении спорных пунктов договора.

Оценив в совокупности все доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что предприниматель заключила договор аренды от 24.11.2011 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Сведений о наличии разногласий при заключении указанного договора в материалах дела не представлено. На момент заключения спорного договора истец располагал полной информацией об условиях содержащихся в договоре от 24.11.2011.

Оспаривая условия договора, истец обосновывает свою позицию следующим: по пункту 1.4 в части слов «который является неотъемлемой частью настоящего договора» акт приема-передачи относится к документам, подтверждающим исполнение договора, а не его обязательная форма.

В соответствии с пунктом 1.4 договора «Указанный в пункте 1.1 договора участок передается арендатору на основании акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора». Суды правомерно указали, что акт приема-передачи относится к доказательствам исполнения договора сторонами. Нормами о договоре аренды не запрещено предусмотреть условие о составлении акта для подтверждения времени передачи в пользование объекта аренды. Заявителем не представлены нормы права, которым данное условие противоречит.

По пункту 1.5 договора, согласно которому фактическое состояние земельного участка соответствует условиям договора и целевому назначению участка, заявитель указывает, что данное условие не является соглашением об установлении обязанностей.

Однако нормами о заключении договора не установлены обязательные условия включения в договор исключительно условий об обязанности. В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суды верно указали, что пункт 1.5 договора согласуется с указанными нормами, призван подтвердить факт передачи земельного участка в соответствии с условиями договора, а также для последующего определения состояния участка при окончании срока договора аренды, в случае его расторжения.

Заявитель также не согласен с пунктом 2.2 договора, согласно которого сумма арендной платы, указанная в пункте 2.1 настоящего договора за вычетом задатка 37 500 рублей уплачивается за первый год аренды и должна поступить от победителя в течение 10 дней со дня проведения аукциона. Заявитель оспаривает условие в части слов «со дня проведения аукциона». Между тем, данным пунктом сторонами согласованы сроки оплаты, что не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует нормам статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.1 договора он действует с 09.11.2011 по 09.11.2014.

Обосновывая требования в данной части, заявитель ссылается на то, что условие торгов о трехлетнем сроке аренды должно исчисляться с момента передачи земельного участка.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Срок аренды сторонами согласован. Фактическая передача участка влияет на момент начала исполнения сторонами договора.

Оспаривая пункты 2.5, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 4.1.3, 4.1.5, 4.1.7, 4.1.12, 4.1.13, 4.1.20, 4.2.2 договора, заявитель не привел закон, которым они противоречат.

Кроме того, предприниматель указывает, что признание договора недействительным, возможно отдельно от признания недействительными торгов, ссылаясь на информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства».

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Договор от 24.11.2011 заключен по итогам торгов, которые не оспорены, что соответственно также не влечет признание условий договора недействительными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу № А32-21238/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка


Номер документа: А32-21238/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 26 августа 2013

Поиск в тексте