• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2013 г. Дело № А32-35025/2012

[Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку компания не доказала обоснованность своих требований в полном объеме, апелляционный суд правомерно удовлетворили иск в части]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) - Еременко А.Е. (доверенность от 09.01.2013), Полищук С.В. (доверенность от 09.01.2013), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества «Славянскгоргаз» (ИНН 2349004191, ОГРН 1022304650488), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Теплосети», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу № А32-35025/2012 (судьи Ванин В.В., Величко М.Г., Пономарева И.В.), установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Славянскгоргаз» (далее - общество) о взыскании 845 904 рублей 57 копеек задолженности по договору поставки газа от 07.11.2011 № 25-3-00039/12 (далее - договор № 25-3-00039/12) и 18 290 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 (судья Березовская С.В.) иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о том, что ответчик нарушил обязательства по оплате газа.

Определением от 14.03.2013 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Теплосети» (далее - предприятие).

Постановлением апелляционного суда от 30.04.2013 решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 331 рубль 07 копеек задолженности и 1 рубль 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что часть предъявленного к оплате истцом газа транспортирована ответчиком на объекты предприятия и подлежит оплате последним.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение. По мнению заявителя, факт прекращения договорных отношений между предприятием и компанией с 01.08.2012 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2013 по делу № А32-30217/2012, имеющему преюдициальное значение для настоящего спора. У истца отсутствовала воля на продолжение договорных отношений с предприятием. Истец прекратил поставку газа на объекты предприятия 04.07.2012 и 05.07.2012, что подтверждается актами № 1 - 10. Компания не имела технической возможности ограничить количество газа, подаваемого через газораспределительную сеть (ГРС). Таким образом, с 01.08.2012 собственником газа, поставляемого в точки, согласованные сторонами в договоре № 25-3-00039/12, является общество, обязанное оплатить принятый газ, поскольку дальнейшая судьба этого газа не зависит от воли истца. Представленные ответчиком платежные поручения зачислены истцом в соответствии с назначением платежа в счет обязательств по иным договорам поставки газа.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и поддержанные представителями компании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление следует оставить без изменения.

Из материалов дела видно, что 07.11.2011 компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор № 25-3-00039/12, по условиям которого поставщик обязался поставлять (передавать) газ компании до выхода ГРС Черноерковская, Забойская, Ордынская, Галицина, Голубая Нива, а покупатель - получать (отбирать) газ и оплачивать его поставщику. В соответствии с пунктом 3.4 договора объемы газа, поставленного за месяц, оформляются актами приема-передачи газа, подписанными сторонами. В случае непредставления покупателем поставщику подписанных актов приема-передачи газа за каждый месяц в течение 5 дней с момента их получения или немотивированного отказа от их подписания акты приема-передачи газа считаются принятыми покупателем.

Компания, ссылаясь на нарушение обществом обязательств по оплате газа с 01.01.2012 по 30.09.2012, обратилась с иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование своих требований компания представила акты о количестве поданного-принятого газа от 31.01.2012 (18,124 тыс. куб. м), 29.02.2012 (18,500 тыс. куб. м), 31.03.2012 (18,306 тыс. куб. м), 30.04.2012 (8,649 тыс. куб. м), 31.05.2012 (8,433 тыс. куб. м), 30.06.2012 (8,433 тыс. куб. м), 31.07.2012 (4,233 тыс. куб. м), 31.08.2012 (49,402 тыс. куб. м) и 30.09.2012 (57,609 тыс. куб. м).

Акты за январь - июль 2012 года общество подписало без возражений, акты за август и сентябрь 2012 года подписаны с возражением о том, что 45,169 тыс. куб. м и 53,375 тыс. куб. м газа в названных месяцах потреблены предприятием.

Суд первой инстанции, оценив представленные акты, пришел к выводу о нарушении ответчиком принятых обязательств по оплате и удовлетворил иск.

Апелляционный суд, отменяя решение, установил следующее.

Компания и предприятие заключили договор поставки газа от 17.11.2011 № 25-4-01339/12 (далее - договор № 25-4-01339/12), по условиям которого компания поставляет газ на объекты предприятия, включая котельные № 28 и 42 (пункт 2.2 договора). Транспортировка газа, поставляемого на эти котельные, осуществлялась по сетям ответчика в рамках договора транспортировки газа от 01.07.2012 № 829/Т. Поставленный компанией в августе и сентябре 2012 года газ в объеме 98,544 тыс. куб. м (45,169 тыс. куб. м и 53,375 тыс. куб. м) потреблен в качестве топлива котельными № 28 и 42, которые принадлежат на праве субаренды предприятию. Данный факт стороны и предприятие не оспаривают. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в отношении спорных котельных ответчик является газотранспортной организацией, а предприятие - потребителем газа.

Предприятие в письме от 01.08.2012 уведомило компанию о своем несогласии с расторжением договора № 25-4-01339/12, сославшись на то, что является единственным поставщиком тепловой энергии и горячей воды на территории Славянского района, а расторжение договора в одностороннем порядке компанией не соответствует закону, и сообщило о дальнейшем потреблении газа в рамках договора. (т. 1, л. д. 116). В письме от 31.08.2012 общество уведомило компанию о том, что предприятие продолжает отбор газа и у него отсутствуют правовые основания для прекращения поставки газа предприятию (т. 1, л. д. 118).

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод компании о том, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2013 по делу № А32-30217/2012 признан расторгнутым договор № 25-4-01339/12, следовательно, получателем и плательщиком газа в спорный период является общество. Суд указал, что газопотребляющие установки предприятия присоединены к сетям газоснабжающей организации, предприятие отбирало газ, поэтому отсутствие договорных отношений не освобождает его от обязанности возместить стоимость отобранного газа. Истец, отказавшись в одностороннем порядке от договора № 25-4-01339/12, продолжал поставлять в августе и сентябре 2012 года газ ответчику в количестве, согласованном в договоре № 25-3-00039/12, т. е. с учетом количества, подлежащего поставке предприятию в соответствии с договором № 25-4-01339/12. Предприятие признало факт отбора газа в августе и сентябре 2012 года, поставленного истцом по сетям общества. Обстоятельства, исключающие обязанность предприятия оплатить спорный объем газа компании, не приведены. Ссылка компании на то, что денежные средства по платежным поручениям, представленным обществом в обоснование довода об оплате поставленного газа, зачислены истцом в соответствии с назначением платежа в счет обязательств по иным договорам поставки газа, является несостоятельной. Суд апелляционной инстанции установил и стороны не оспорили, что задолженность, в счет которой истец мог зачислить полученные средства, отсутствует. Удовлетворение иска без учета данной оплаты приведет к неосновательному обогащению компании, что в силу закона недопустимо.

Довод компании о том, что поставка газа предприятию прекращена 04.07.2012 и 05.07.2012 и это подтверждается актами № 1 - 10 об отключении и опломбировании оборудования предприятия, следует отклонить. Названные акты в суды первой и апелляционной инстанций не представлялись, судами не исследовались и не оценивались. Копии актов № 1 - 10, подписанные в одностороннем порядке компанией, представлены в суд кассационной инстанции, который в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе исследовать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку компания не доказала обоснованность своих требований в полном объеме, апелляционный суд правомерно удовлетворили иск в части.

Довод компании о том, что суд апелляционной инстанции, привлекая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, предприятие, обязан был перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу № А32-35025/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка


Номер документа: А32-35025/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 26 августа 2013

Поиск в тексте