• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2013 г. Дело № А53-23940/2012

[Расчет арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 10.11.2011 произведен истцом за период с декабря 2011 года по 28.08.2012 (28.06.2012 плюс два месяца согласно пункту 4.3 договора) в размере 810 тыс. рублей]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества «Ростовская промышленно-коммерческая фирма "Ростов-Дон"» (ИНН 6164101376, ОГРН 1026103266155) - Джиникашвили М.Л. (доверенность от 03.09.2012), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Диона» (ИНН 2309101576, ОГРН 1062309026163) - Чепорушко М.Ю. (доверенность от 02.10.2012), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диона» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2013 (судья Захарченко О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 (судьи Ковалева Н.В., Еремина О.А., Кузнецов С.А.) по делу № А53-23940/2012, установил следующее.

ЗАО «Ростовская промышленно-коммерческая фирма "Ростов-Дон"» (далее -фирма) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Диона» (далее - общество) о взыскании 810 тыс. рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.11.2011 за период с декабря 2011 года по август 2012 года; 30 тыс. рублей задолженности по договору аренды рекламного места от 01.12.2011 за период с декабря 2011 года по август 2012 года; 103 810 рублей пени по договору аренды от 10.11.2011 за период с декабря 2011 года по август 2012 года; 13 982 рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины; 40 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя (требования уточнены, т. 1, л. д. 114).

Решением от 19.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2013, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не доказал выполнение обязательств по внесению арендной платы в полном объеме за аренду помещения. Доказательства соблюдения обществом порядка изменения условий договора от 10.11.2011 отсутствуют, дополнительное соглашение об изменении (уменьшении) размера арендной платы получено истцом только 28.08.2012 (после расторжения договора аренды от 10.11.2011). Суды констатировали расторжение договора аренды от 10.11.2011 с 28.08.2012 (по истечении 2-х месяцев после направления уведомления, с учетом положений пункта 4.3 договора). Довод ответчика о том, что до расторжения договора аренды имущество передано в аренду Абрамянц С.В., отклонен апелляционным судом, поскольку условиями нового договора срок аренды согласован с 01.10.2012, то есть по завершении договорных отношений сторон по настоящему делу.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в не отложении судебного разбирательства по причине неявки свидетелей, что нарушает требования статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Представленные ответчиком доказательства (в числе которых аудиозаписи) не исследованы надлежащим образом. Суды неправомерно критически отнеслись к дополнительному соглашению от 25.04.2012, которым арендная плата уменьшена до 60 тыс. рублей в месяц. Договор от 10.11.2011 прекращен с 29.06.2012 в связи с освобождением помещения и передачей объекта аренды другому лицу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель фирмы просила оставить в силе состоявшиеся по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 10.11.2011 фирма (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает часть нежилого отапливаемого помещения № М в здании (литера В) площадью 149 кв. м, расположенного на первом этаже по адресу: Ростовская область, Ленинский район, пер. Доломановский, 55а (т. 1, л. д. 23 - 27).

По акту приема-передачи от 01.11.2011 помещение передано арендатору (т. 1, л. д. 28).

Срок аренды согласован сторонами в пункте 1.6 договора и установлен с 10.11.2011 по 30.12.2011.

Поскольку ни одна из сторон по окончании срока действия договора от 10.11.2011 не заявила о его расторжении, договор в силу положений части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) пролонгирован на неопределенный срок.

На основании пункта 2.2.1 обязанностью арендатора явилось также соблюдение правил Мебельного Центра «СПАЦИО», указанных в Приложении № 4 к договору аренды (т. 1, л. д. 29, 30).

Пунктом 3.1 договора арендная плата за ноябрь 2011 года составила 50 тыс. рублей, за декабрь 2011 года - 150 тыс. рублей, с 01.01.2012 по 10.11.2016 - 170 тыс. рублей в месяц (арендная плата включает в себя все коммунальные платежи: отопление, освещение, водоснабжение, канализацию, услуги по уборке прилегающей территории и круглосуточную охрану, а также пользование инженерными системами).

Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор платежным поручением перечисляет на расчетный счет арендодателя суммы арендной платы, указанные в пункте 3.1 договора, ежемесячно не позднее 5-го числа текущего расчетного месяца в течение срока договора.

Дополнительным соглашением от 31.01.2012 к договору аренды стороны изменили размер ежемесячной арендной платы, составившей 160 тыс. рублей с 01.02.2012 (т. 3, л. д. 10).

В случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор по требованию арендодателя обязан уплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, от суммы, подлежащей оплате (пункт 5.2 договора).

По делу установлено, что истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, передав имущество по акту приема-передачи, тогда как у ответчика за период с декабря 2011 года по август 2012 года образовалась задолженность в размере 810 тыс. рублей, в связи с чем начислены пени в сумме 103 810 рублей.

1 декабря 2011 года фирма и общество заключили договор аренды рекламного места, по которому последнему предоставлена возможность на размещение рекламы (далее - объект) на баннере на фасаде Мебельного Центра «СПАЦИО», расположенном по адресу: Ростовская область, Ленинский район, пер. Доломановский, 55а. Объект сдается в аренду сроком на 11 месяцев, с 01.12.2011 по 01.11.2012 (т. 1, д. д. 33 - 36).

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрен размер арендной платы, который составил 5 тыс. рублей в месяц, оплата производится с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя либо наличным путем ежемесячно как предоплата в срок с 1-го по 5-е число текущего расчетного месяца.

По делу установлено, что по указанному договору у общества имеется задолженность в размере 30 тыс. рублей за период с декабря 2011 года по август 2012 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по названным договорам в части оплаты пользования имуществом послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.

Исследуя материалы дела, суд кассационной инстанции установил, что ответчик не согласен с судебными актами в части взыскания арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 10.11.2011 за последние два месяца, поскольку спорные площади сданы в этот период в аренду иному лицу (фактически помещение освобождено ответчиком 29.06.2012); общество в жалобе также настаивает на перерасчете арендной платы, ссылаясь на вступившее в силу дополнительное соглашение от 25.04.2012, которым с 01.05.2012 размер арендной платы снижен со 160 тыс. рублей до 60 тыс. рублей, что подтверждается выставленными арендодателем счетами на сумму 60 тыс. рублей.

В суде кассационной инстанции по данным доводам представитель фирмы пояснила, что дополнительное соглашение от 25.04.2012, касающееся снижения размера арендной платы, не может быть принято во внимание, поскольку составлено в нарушение предусмотренного договором порядка. Уменьшение платы предусматривало уменьшение используемой арендатором площади, однако доказательства принятия данного условия обществом отсутствуют. Выставление фирмой счетов на меньшую сумму (60 тыс. рублей) обусловлено тем, что ответчик предположительно уменьшил площадь объекта аренды, однако выполнение данного условия документально не подтверждено.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

С учетом приведенных норм судебные акты проверяются в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 606 Гражданского кодекса закреплено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором (статья 330 Гражданского кодекса).

Судебные инстанции установили, что арендодатель исполнил свои обязательства по договору аренды от 10.11.2011, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 10.11.2011 (т. 1, л. д. 28).

Арендная плата за помещение определена за ноябрь 2011 года в размере 50 тыс. рублей, за декабрь 2011 года - 150 тыс. рублей, за период с 01.01.2012 по 10.11.2016 - 170 тыс. рублей в месяц, включая все коммунальные платежи (пункты 3.1, 3.2 договора).

Дополнительным соглашением от 31.01.2012 к договору аренды стороны уменьшили размер арендной платы до 160 тыс. рублей, начиная с 01.02.2012.

Однако общество считает необходимым производить расчет арендной платы с 01.05.2012 по 31.07.2012 с учетом дополнительного соглашения от 25.04.2012, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет 60 тыс. рублей.

На основании части 2 статьи 64 Кодекса в качестве доказательств допускаются, в том числе, письменные доказательства. В соответствии со статьей 75 Кодекса письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1). Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8).

Суды дали оценку дополнительному соглашению от 25.04.2012, приняв во внимание, что оно представлено ответчиком в виде копии, при отсутствии подлинника и отрицании истцом факта заключения такого соглашения. При этом в суде кассационной инстанции стороны пояснили, что переговоры по данному вопросу велись, однако в установленном порядке изменения в договор аренды не внесены.

При этом суды приняли во внимание, что рассматриваемое дополнительное соглашение предусматривает уменьшение размера передаваемой арендатору площади нежилого помещения с 149 кв. м до 60 кв. м, однако ответчик не представил доказательства исполнения данного условия (использование арендатором меньшей площади и регулярное внесение арендой платы в размер 60 тыс. рублей не подтверждено).

Согласно статье 71 Кодекса решение суда должно основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если в суд не представлен подлинник документа, а копия этого документа заверена ненадлежащим образом. Право давать оценку доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость и достоверность каждого из них и взаимную связь в совокупности, предоставлено исключительно суду первой и апелляционной инстанций.

Исследовав материалы дела, судебные инстанции не приняли спорное дополнительное соглашение в качестве доказательства изменения размера арендной платы. Иных (надлежащих) доказательств, подтверждающих факт изменения расчетов по договору аренды, ответчик не представил.

Довод общества о фактическом прекращении арендных отношений с фирмой 29.06.2012 в связи с расторжением договора и освобождением помещения был предметом исследования судами, ему дана надлежащая оценка.

Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 4.3 договора от 10.11.2011 арендатор не позднее, чем за два месяца обязан сообщить арендодателю о предстоящем освобождении занимаемых помещений как в связи с истечением срока действия договора, так и в связи с досрочным освобождением.

В материалы дела представлено уведомление общества от 28.06.2012 о досрочном расторжении договора аренды. Суды верно отметили, что положения пункта 4.3 договора от 10.11.2011 предусматривают обязанность арендатора вернуть помещение по акту приема-передачи в исправном (с учетом нормального износа) состоянии. Доказательства передачи ответчиком и принятия истцом в установленном договором и законом порядке арендованного нежилого помещения в материалах дела отсутствуют, ввиду чего вывод о прекращении договорных отношений сторон с 28.08.2012 (по истечении двух месяцев с момента направления уведомления арендодателю) суд кассационной инстанции считает правильным (т. 2, л. д. 23).

Расчет арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 10.11.2011 произведен истцом за период с декабря 2011 года по 28.08.2012 (28.06.2012 плюс два месяца согласно пункту 4.3 договора) в размере 810 тыс. рублей.

Довод заявителя о сдаче истцом с 29.06.2012 спорного помещения в аренду другому лицу, судами исследован и отклонен как документально не подтвержденный. Из материалов дела следует и указано представителем фирмы в судебном заседании суда кассационной инстанции, что нежилое помещение № М в здании (литера В), площадью 149 кв. м, расположенное на первом этаже по адресу: Ростовская область, Ленинский район, пер. Доломановский, 55а передано по договору аренды третьему лицу лишь с 01.10.2012 (т. 2, л. д. 105 - 109).

Ссылка общества на нарушение судом норм процессуального права, а именно части 1 статьи 157 Кодекса, не может иметь решающего значения по делу, поскольку данное нарушение не указано в качестве основания безусловной отмены судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), ответчик не обосновал возможность применения в рассматриваемом случае положений части 3 статьи 288 Кодекса.

Иные, положенные в основу кассационной жалобы доводы, повторяют доводы апелляционной жалобы, и являлись предметом исследования при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу № А53-23940/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка


Номер документа: А53-23940/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 26 августа 2013

Поиск в тексте