ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2013 г. Дело № А32-17715/2012

[Суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у отдела оснований для отказа в снятии с учета транспортных средств, реализованных в составе конкурсной массы]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Афипское производственное предприятие» в лице конкурсного управляющего Сафроновой Елены Викторовны (ИНН 23480203113, ОГРН 1022304541775) - Чиндяскина Н.А. (доверенность от 31.05.2012), от заинтересованного лица - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 2310021269, ОГРН 1022301616556) - Дьячкова В.В. (доверенность от 11.01.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов) Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, третьих лиц - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), общества с ограниченной ответственностью «Техно» (ИНН 6165173768, ОГРН 1126165001478), Закутаева Александра Алексеевича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2013 (судья Бутченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 (судьи Филимонова С.С., Захарова Л.А., Сулименко О.А.) по делу № А32-17715/2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Афипское производственное предприятие» в лице конкурсного управляющего Сафроновой Елены Викторовны (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов) Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - отдел) по отказу в снятии с регистрационного учета грузового самосвала MAN 26.414 FNLC (идентификационный номер (VIN) WMAT362434M274823, государственный регистрационный знак Т538УН23); грузового самосвала MAN 26.414 FNLC (идентификационный номер (VIN) WMAT362292M272368, государственный регистрационный знак Т539УН23), прицепа к грузовым транспортным средствам MEILER G18 ЕВ 5.0 (идентификационный номер W09G0621820H30045, государственный регистрационный знак КС016723); прицепа к грузовым транспортным средствам MEILER G18 ЕВ 5.0 (идентификационный номер (VIN) W09G0621820H30047, государственный регистрационный знак КС016823); прицепа к грузовым транспортным средствам MEILER G18 ЕВ 5.0 (идентификационный номер (VIN) W09G0621820H30046, государственный регистрационный знак KC016923); обязании снять с регистрационного учета данные транспортные средства.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Краснодарская таможня, общество с ограниченной ответственностью «Техно», Закутаев Александр Алексеевич.

Определением суда от 21.06.2012 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - управление).

Решением суда от 25.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2013, требования удовлетворены на том основании, что у отдела отсутствовали основания для отказа в снятии с регистрационного учета транспортных средств, поскольку в силу положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает, что отказ в снятии с регистрационного учета транспортных средств является законным и соответствует порядку, предусмотренному пунктом 45 Правил, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее - Правила). Снятие ограничений производится в порядке, установленном таможенным органом.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отдел, Краснодарская таможня, ООО «Техно», Закутаев А.А. не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации грузовой самосвал MAN 26.414 FNLC (идентификационный номер (VIN) WMAT362434M274823, государственный регистрационный знак Т538УН23); грузовой самосвал MAN 26.414 FNLC (идентификационный номер (VIN) WMAT362292M272368, государственный регистрационный знак Т539УН23), прицеп к грузовым транспортным средствам MEILER G18 ЕВ 5.0 (идентификационный номер W09G0621820H30045, государственный регистрационный знак КС016723); прицеп к грузовым транспортным средствам MEILER G18 ЕВ 5.0 (идентификационный номер (VIN) W09G0621820H30047, государственный регистрационный знак КС016823); прицеп к грузовым транспортным средствам MEILER G18 ЕВ 5.0 (идентификационный номер (VIN) W09G0621820H30046, государственный регистрационный знак KC016923) в качестве вклада в уставной капитал. Ввиду предоставления льготы по уплате таможенных платежей при ввозе транспортных средств в режиме условного выпуска на территории Российской Федерации Краснодарская таможня наложила запрет на регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу от 18.03.2011 № А32-2475/2010 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Спорные транспортные средства включены в конкурсную массу общества.

Конкурсный управляющий общества реализовал спорные транспортные средства по договорам купли-продажи от 17.04.2012 и в целях передачи их собственникам обратился в отдел с заявлением о снятии транспортных средств с учета.

Отдел отказал в снятии с регистрационного учета спорных транспортных средств.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали обоснованный вывод о незаконности действий отдела по отказу в снятии с регистрационного учета транспортных средств.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники» (далее - постановление № 938) подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляют регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Согласно пункту 3 постановления № 938 юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в органах, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в порядке предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 Правил.

Как указано в пункте 45 Правил, регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве» по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о несостоятельности (банкротстве). В пункте 14 данного постановления разъяснено, что по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Таким образом, факт принятия арбитражным судом решения о признании общества банкротом является основанием для снятия ограничений, наложенных Краснодарской таможней, в отношении спорных транспортных средств, и проведения регистрационных действий.

Как правильно указали суды, реализация транспортных средств и прицепов свидетельствует о несоблюдении режима условного выпуска, что в силу положений таможенного законодательства влечет необходимость уплаты таможенных платежей. Между тем в случае начисления обществу таможенных пошлин в связи с нарушением режима, по которому предоставлены льготы, они должны учитываться в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у отдела оснований для отказа в снятии с учета транспортных средств, реализованных в составе конкурсной массы.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы управления не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу № А32-17715/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.