ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2013 г. Дело № А32-10479/2012

[Суды установили начало течения срока исковой давности по отношению к обществу с 03.04.2009 (момент подписания акта приемки законченного объекта строительства), поскольку требования основываются исходя из муниципального контракта и относятся к качеству и стоимости выполненных работ. При таких обстоятельствах суды правильно указали на истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено обществом, что послужило основанием к вынесению решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса)]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Парус-ВВ» (ИНН 2336006353, ОГРН 1022304034037) - Исалевой Г.В. (доверенность от 12.08.2013), в отсутствие истца - администрации Октябрьского сельского поселения Красноармейского района (ИНН 2336017482, ОГРН 1052320250278), третьих лиц: Министерства финансов Краснодарского края, Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, муниципального учреждения «Красноармейскаякапстрой», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Октябрьского сельского поселения Красноармейского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2012 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 (судьи Ковалева Н.В., Еремина О.А., Кузнецов С.А.) по делу № А32-10479/2012, установил следующее.

Администрация Октябрьского сельского поселения Красноармейского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО ПКФ «Парус-ВВ» (далее - общество) о взыскании 465 800 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Краснодарского края (далее - министерство), Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края и муниципальное учреждение «Красноармейскаякапстрой».

При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество заявило о пропуске срока исковой давности.

Решением суда от 15.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что администрацией пропущен срок исковой давности.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована тем, что администрацией не пропущен срок исковой давности, так как о нарушении своего права она узнала с момента окончания проверки департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, закончившейся 14.10.2009. Соответственно срок исковой давности надлежит исчислять с 14.10.2009.

В судебном заседании представитель общества обосновал возражения по доводам жалобы.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.11.2008 администрация (заказчик) и общество (поставщик) заключили муниципальный контракт № 253, по условиям которого поставщик обязуется оказать услуги заказчику по устройству комплексной спортивно-игровой площадки в пос. Первомайском Красноармейского района в сроки, установленные контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по цене, определенной контрактом.

В соответствии с пунктом 2.4 цена муниципального контракта составляет 2 497 011 рублей.

Согласно дополнительному соглашению срок выполнения работ продлен до 01.03.2009.

15 декабря 2008 года, 13.01.2009 стороны муниципального контракта подписали акты о приемке выполненных работ без возражений и замечаний.

03 апреля 2009 года стороны подписали акт о приемке законченного объекта строительства - устройства комплексной спортивно-игровой площадки «Площадка нашего двора» в поселке Первомайский, Красноармейского района, Краснодарского края без возражений и замечаний по качеству выполненных работ. В указанных актах администрация не заявила возражений относительно качества выполненных работ или несоответствия выполненных работ проектно-сметной документации.

Промежуточным актом встречной проверки администрации от 14.10.2009, составленным Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в отношении целевого использования средств краевого бюджета, выделенных на реализацию краевой целевой программы «Площадка нашего двора» в Красноармейском районе в 2006-2008 годах, установлено несоблюдение критериев выполнения программы «Площадка нашего двора», отклонение выполненных работ от сметной документации, а также завышение стоимости работ (в части НДС).

21 сентября 2010 года издан приказ № 487 «О приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) из краевого бюджета». В приказе указано, что в связи с выявленным в 2010 году нецелевым использованием администрацией средств краевого бюджета, выделенных на реализацию краевой программы развития сети комплексных спортивно-игровых площадок Краснодарского края «Площадка нашего двора» на 2006-2008 годы, в сумме 200 740 рублей, управлению автомобильных дорог Краснодарского края приостановить с 27.09.2010 предоставление бюджету администрации межбюджетных трансфертов в виде субсидий на реализацию краевой целевой программы «Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт улично-дорожной сети муниципальных образований Краснодарского края» на 2008-2010 годы.

Администрация, полагая, что действия общества причинили ей убытки в сумме 465 800 рублей, выразившиеся в несоответствии выполненных работ по муниципальному контракту проектно-сметной документации, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 26 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суды установили начало течения срока исковой давности по отношению к обществу с 03.04.2009 (момент подписания акта приемки законченного объекта строительства), поскольку требования основываются исходя из муниципального контракта и относятся к качеству и стоимости выполненных работ. При таких обстоятельствах суды правильно указали на истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено обществом, что послужило основанием к вынесению решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

В соответствии со статьей 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Доказательств перерыва срока исковой давности администрацией не представлено, как и правового обоснования необходимости исчисления срока исковой давности от промежуточного акта встречной проверки администрации, при условии наличия между обществом и администрацией договорных отношений.

В кассационной жалобе администрация не опровергла правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выразила несогласие с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу № А32-10479/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.