ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2013 г. Дело № А15-2948/2012

[Поскольку вследствие неправомерной корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров предпринимателю незаконно начислены таможенные платежи, правомерен и основан на представленных в материалы дела доказательствах вывод судов о незаконном оставлении без исполнения заявления предпринимателя в возврате излишне взысканных платежей]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т. В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой Е.Ю., при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан (судья Магомедова Ф.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой Ш.М.) от заявителя - индивидуального предпринимателя Батдалова Закарьи Набиюллаевича (ИНН 052205717073, ОГРН 306052223700049) - Магомедова З.М-К. (доверенность от 30.07.2013), Алигаджиевой А.Ш. (доверенность от 30.07.2013), от заинтересованного лица - Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727) - Исламова И.М (доверенность от 20.11.2012), рассмотрев кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.03.2013 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 (судьи Афанасьева Л.В., Параскевова С.А., Семенов М.У.) по делу № А15-2948/2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Батдалов Закарья Набиюллаевич (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан к Дагестанской таможне (далее - таможня) со следующими уточненными требованиями:

1) признать незаконными и отменить:

- решение от 17.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10801020/260712/0004352,

- решение № 10801000/101012/261 об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности,

- решение № 1080100/1311112/ЗАвЗ-279 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности,

- решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.09.2012 по ДТ № 10801020/180912/0005043,

- решение № 10801000/111012/285 об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности;

2) обязать таможню возвратить 990 394 рубля 95 копеек излишне взысканных таможенных платежей.

Решением суда от 13.03.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2013, уточненные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что таможня не доказала правомерность корректировки таможенной стоимости товаров. Предпринимателем соблюден досудебный порядок возврата излишне взысканных таможенных платежей.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда от 13.03.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.06.2013, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что предприниматель заявил таможенную стоимость по третьему методу, однако документально не подтвердил стоимость сделки и таможенную стоимость товаров, которая имеет низкий уровень, что может свидетельствовать о ее недостоверности. Товары ввезены без внешнеторгового контракта, заявлены условия поставки, обоснованные данными инвойсов, расходы по доставке товара в таможенную стоимость не включены, в представленных товаросопроводительных документах отсутствует достаточное описание товаров и их производителя, декларант не представил документы, подтверждающие перечисление денежных средств за товары, в таможенную стоимость включены дополнительные расходы. Предприниматель не представил дополнительно запрошенные документы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель предпринимателя в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании договора от 13.09.202 № 04021 D/17 с фирмой «ASTARA CHAIKAR TRADING CO» предприниматель ввез на территорию Российской Федерации товар - полиэтилен в первичных формах (гранулят) низкого давления высокой плотности (HDPE) марки HD 52518, оформив его по ДТ № 10801020/260712/0004352 и 10801020/180912/0005043 и заявив таможенную стоимость товаров по третьему методу определения таможенной стоимости товара (по цене сделки с однородными товарами) на основании ценовой информации, содержащейся в ДТ № 10311020/180112/0001139.

В подтверждение таможенной стоимости предприниматель представил в таможню пакет документов по каждой ДТ.

Таможня не приняла заявленную таможенную стоимость со ссылкой на документальную неподтвержденность, низкий ценовой уровень, отсутствие в базе данных таможни ДТ № 10311020/180112/0001139 и приняла решения от 27.07.2012 и 18.09.2012 о проведении дополнительных проверок, в которых предложила предпринимателю представить дополнительные документы: прайс-листы производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, документы, в соответствии с которыми были выпущены однородные товары, таможенная стоимость которых определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом, экспортную декларацию, банковские платежные документы по оплате за товар, оригиналы документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары на бумажных носителях, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам, договор перевозки. Также таможня указала на необходимость заполнить КТС-1 и предоставить обеспечение таможенных платежей.

Предприниматель не представил дополнительно запрошенные документы, просил принять решение об оценке товаров в сроки их выпуска под обеспечение уплаты таможенных платежей. Товары выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу и начислила предпринимателю дополнительные таможенные платежи в размере 190 831 рубль 80 копеек по ДТ № 10801020/260712/0004352 и 799 563 рубля 15 копеек по ДТ № 10801020/180912/0005043.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) таможня приняла решения об обращении взыскания на сумму денежного залога, которого оказалось недостаточно для погашения задолженности по уплате пеней, и таможня направила в адрес предпринимателя требования об уплате недостающей суммы платежей. Требования оставлены предпринимателем без исполнения.

Таможня в соответствии с пунктом 2 статьи 158 Закона № 311-ФЗ приняла решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности.

Предприниматель обратился в таможню с заявлениями от 01.10.2012 и от 14.11.2012 о возврате излишне взысканных таможенных платежей, которые возвращены таможней без исполнения.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования предпринимателя.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне Глав государств от 27.11.2009 № 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса таможенного союза).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза).

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).

По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения заявленного метода определения таможенной стоимости товара.

Судебные инстанции оценили доводы таможни о недостаточности документов, представленных предпринимателем для подтверждения заявленной стоимости товаров, и сделали вывод о том, что предпринимателем представлены все документы, которые позволяют с достоверностью определить таможенную стоимость товаров. Суды не выявили противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные предпринимателем в таможенный орган документы не содержат признаки недостоверности, позволяют идентифицировать декларируемый товар.

Экспортная декларация страны отправления, прайс-лист изготовителя товара, банковские документы не входит в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376. Отсутствие прайс-листов при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости, не является основанием для корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу. Необходимость в дополнительных документах для определения таможенной стоимости таможня не доказала. Следовательно, таможенный орган не вправе ссылаться на непредставление таких документов как на основание предполагать сделку документально неподтвержденной.

Судебные инстанции проверили довод таможни о низком ценовом уровне и обоснованно отклонили его. Доказательства того, что таможенная стоимость товаров больше заявленной, таможня не представила.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судебные инстанции полно, всесторонне и объективно оценили представленные сторонами доказательства и сделали вывод о том, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий для корректировки таможенной стоимости.

Суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров по ДТ № 10801020/260712/0004352 и 10801020/180912/0005043, и в связи с незаконностью корректировки таможенной стоимости дополнительно начисленные таможенные платежи являются излишне взысканными.

Сделав вывод о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, суды правомерно признали недействительными решения таможни № 1080100/1311112/ЗАвЗ-279 и 10801000/111012/285 об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности и решение № 1080100/1311112/ЗАвЗ-279 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности.

Суды установили, что срок, установленный частью 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ для подачи заявления о возврате денежных средств, соблюден.

Поскольку вследствие неправомерной корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров предпринимателю незаконно начислены таможенные платежи, правомерен и основан на представленных в материалы дела доказательствах вывод судов о незаконном оставлении без исполнения заявления предпринимателя в возврате излишне взысканных платежей.

Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа     

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.03.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу № А15-2948/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.