• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2013 г. Дело № А32-26887/2012

[Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что в обязанность исполнителя входит укомплектование табло определенным проводом и производство пуско-наладочных работ с использованием собственного автономного источника питания. Следовательно, документация об аукционе соответствует требованиям пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М, судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «ТехноИнфоСервис» - Новикова С.С. (директор), от Департамента транспорта Краснодарского края - Бурнос Е.Н. (доверенность от 23.01.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольный службы по Краснодарскому краю, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Трансдеталь», Департамента государственного заказа Краснодарского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольный службы по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу № А32-26887/2012, установил следующее.

ООО «ТехноИнфоСервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 30.08.2012 по делу № ЭА-394/2012 и предписания от 30.08.2012 № 134.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент транспорта Краснодарского края (далее - департамент), ООО «Трансдеталь» и Департамент государственного заказа Краснодарского края.

Решением суда от 24.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что имеющиеся в документации об аукционе противоречия не дают возможности участнику размещения заказа определить полный объем подлежащих выполнению работ и используемых материалов. Разрешительные документы для подключения информационных табло к стационарным сетям электроснабжения в составе документации об аукционе отсутствуют. Антимонопольный орган обоснованно признал департамент нарушившим положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ («О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ)

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2013 решение суда от 24.01.2013 отменено, решение от 30.08.2012 по делу № ЭА-394/2012 и предписание от 30.08.2012 № 134 признаны недействительными. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии документации об аукционе требованиям пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 27.05.2013 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 30.08.2012, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве департамент просит оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ООО «Трансдеталь» поддержало доводы кассационной жалобы и просило отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Суд кассационной инстанции рассматривает жалобу в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, отзывов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Трансдеталь» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на нарушение департаментом Закона № 94-ФЗ при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0318200063912002383: «Оборудование информационными табло остановочных пунктов, находящихся на маршрутах общественного транспорта, подключенного к региональной системе мониторинга транспортных средств».

В отношении департамента антимонопольный орган возбудил административное дело № ЭА-394/2012 по признакам нарушения законодательства в сфере размещения заказов. В ходе рассмотрения жалобы антимонопольный орган установил нарушение, выразившееся во невключении в документацию об аукционе информации о конкретном месте крепления оборудования, отсутствии у заказчика разрешительных документов на подключение информационных табло к стационарным сетям электроснабжения, неуказании в проекте контракта обязанности заказчика представлять исполнителю документацию, необходимую для выполнения работ.

По результатам рассмотрения дела № ЭА-394/2012 антимонопольным органом вынесено решение от 30.08.2012 о признании департамента нарушившим пункт 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ и предписание от 30.08.2012 № 134, согласно которому департамент обязан устранить выявленные нарушения путем аннулирования торгов от 03.08.2012 в форме открытого аукциона в электронной форме № 0318200063912002383.

Полагая, что указанные решение и предписание управления являются незаконными, общество (победитель торгов) обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся в документации об аукционе противоречия не дают возможности участнику размещения заказа определить полный объем подлежащих выполнению работ и используемых материалов, разрешительные документы для подключения информационных табло к стационарным сетям электроснабжения в составе документации об аукционе отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Основанием для признания департамента нарушившим пункт 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ послужило невключение в документацию об аукционе информации о конкретном месте крепления оборудования и отсутствие у заказчика разрешительных документов на подключение информационных табло к стационарным сетям электроснабжения.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 данной статьи сведениями должна содержать, в том числе, требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Из материалов дела видно, что предметом открытого аукциона в электронной форме № 0318200063912002383 являлось оборудование информационными табло остановочных пунктов, находящихся на маршрутах общественного транспорта, подключенного к региональной системе мониторинга транспортных средств, то есть исполнитель обязуется оборудовать информационными табло остановочные пункты, находящиеся на маршрутах общественного транспорта. Перечень остановочных пунктов, которые надлежит оборудовать информационными табло, с указанием адресов приведен в приложении № 2 к проекту государственного контракта.

В техническом задании в разделе «комплектующие, необходимые для подключения», определен перечень расходных материалов для крепления информационных табло. Также в техническом задании (раздел 5 документации об аукционе) исполнитель для подключения к однофазной сети переменного тока обязуется укомплектовать каждое установленное на опоре табло проводом СИП-2х16 длиною 40 метров и произвести монтаж, пусконаладочные работы и сдачу-приемку работ по государственному контракту. Электропитание табло осуществляется от однофазной сети переменного тока напряжением в диапазоне 154-242 В.

По мнению антимонопольного органа, указание в техническом задании названных требований свидетельствует о необходимости подключения информационных табло к стационарным сетям электроснабжения, в то время как в документации об аукционе разрешительные документы на подключение информационных табло к стационарным сетям электроснабжения отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства (аукционную документацию, техническое задание, приложения к ним и т.д.) установил, что в приложении № 2 к проекту государственного контракта «Список остановочных пунктов» указаны адреса данных остановочных пунктов. Следовательно, в аукционной документации конкретно и четко определено место установки оборудования (остановочный пункт с указанием конкретного адреса).

Суд апелляционной инстанции также указал на то, что из условий проекта государственного контракта не следует обязанность исполнителя осуществить подключение информационных табло к сетям электроснабжения. В техническом задании отсутствует требование о выполнении исполнителем электромонтажных работ, связанных с подключением табло к электрическим сетям, и это не входит в аукционную документацию.

В пункте 4.2 проекта государственного контракта установлено, что исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в подпунктах «б» и «в» п. 4.2 контракта, с использованием своих средств, в том числе автономных источников питания.

Таким образом, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что в обязанность исполнителя входит укомплектование табло определенным проводом и производство пуско-наладочных работ с использованием собственного автономного источника питания. Следовательно, документация об аукционе соответствует требованиям пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.12.2010 № 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Таким образом, поскольку антимонопольный орган в данном случае не доказал несоответствие закону оспариваемых актов, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные требования. Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки названных выводов суда.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено. Выводы апелляционного суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу № А32-26887/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка







Номер документа: А32-26887/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 29 августа 2013

Поиск в тексте