ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2013 г. Дело № А53-11657/2009

[Суд апелляционной инстанции запретил конкурсному управляющему и организатору торгов проводить торги по реализации имущества должника до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению апелляционной жалобы на определение суда от 06.05.2013 по делу № А53-11657/2009 (т. 29, л. д. 78 - 90)]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Красносулинский завод металлоконструкций "Стройметком"» (ИНН 6163071632, ОГРН 1026102158170) Бурзилова А.В. - Чиркова Р.С. (доверенность от 14.04.2013), Васильева Д.А. (доверенность от 30.07.2013), от закрытого акционерного общества «1335 УПТК» - генерального директора Дубицкого Л.М. (решение от 16.01.2013), Стельмах И.П. (доверенность от 19.03.2013), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Бурзилова А.В. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 года (судьи Сулименко Н.В., Винокур И.Г., Стрекачев А.Н.) по делу № А53-11657/2009, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Красносулинский завод металлоконструкций "Стройметком"» (далее - должник) конкурсный управляющий должника Бурзилов А.В. (далее - конкурсный управляющий) подал в арбитражный суд заявление об урегулировании разногласий по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение).

Определением суда от 6 мая 2013 года (судья Лебедева Ю.В.) Положение утверждено в редакции, предложенной конкурсным управляющим, с изменением в пункте 2 адреса для направления корреспонденции управляющему. Кроме того, из Положения исключен подпункт 3 пункта 3, а перечень имущества должника, указанный в приложении № 2, включен в приложение № 1.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 1 июля 2013 года определение от 6 мая 2013 года отменено, Положение утверждено в редакции, предложенной конкурсным управляющим, с изменением пунктов 2, 3, 8, 10, 12 и 22. В части, касающейся пунктов 8 и 10 Положения, суд указал следующее: электронная торговая площадка «Профит» и оператор площадки ООО «Перспектива» определены конкурсным управляющим без указания идентифицирующих сведений, что не отвечает критерию определенности и влечет невозможность реализации кредиторами и потенциальными покупателями прав на получение сведений о соответствии площадки и оператора предъявляемым требованиям. Отсутствие сведений о стоимости услуг оператора также нарушает права кредиторов.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части изменения пунктов 8 и 10 Положения. По мнению подателя жалобы, изменение места проведения торгов ведет к существенному увеличению затрат на конкурсное производство ввиду новых трат на публикации сведений о торгах, увеличению вознаграждения управляющего из-за затягивания конкурсного производства. На электронной площадке, оператором которой является ООО «Перспектива», уже реализовывалось имущество должника, жалоб со стороны кредиторов не поступало.

В отзыве на кассационную жалобу закрытое акционерное общество «1335 УПТК» просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и закрытого акционерного общества «1335 УПТК» поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением суда от 28.11.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Бурзилов А.В.

Первые и вторые торги, назначенные на 26.06.2012 и 27.08.2012, а также открытые торги по реализации имущества должника посредством публичного предложения, назначенные на 11.11.2012, признаны несостоявшимися, так как не было представлено ни одной заявки на участие в торгах.

На заседании собрания кредиторов от 23.11.2012 Положение не утверждено. Положение (в редакции от 15.02.2013) предусматривает продажу имущества должника посредством публичного предложения путем постепенного снижения стоимости имущества должника (не более 13 раз), каждые 7 (семь) календарных дней. Минимальная стоимость продажи имущества составляет начальную цену на повторных торгах, уменьшенную на 80 (восемьдесят) процентов. При отсутствии заявок на приобретение по последней цене продажа имущества прекращается, имущество подлежит реализации путем заключения прямых договоров купли-продажи по цене и в сроки, определенные конкурсным управляющим.

На 15.02.2013 назначалось заседание комитета кредиторов, включающее в повестку дня вопрос о внесении изменений в Положение и об утверждении его условий. Заседание комитета кредиторов было признано несостоявшимся в связи с отсутствием предусмотренного положениями пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кворума.

В связи с тем, что комитет кредиторов не утвердил изменения в Положение, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения в новой редакции.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Таким образом, право на обращение в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества возникает у конкурсного управляющего по истечении двух месяцев с даты представления такого предложения собранию кредиторов и лишь в случае, если названные предложения не будут утверждены собранием кредиторов.

В пункте 8 (место проведения торгов) Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим, указано следующее. Электронная торговая площадка - «Профит». Адрес электронной площадки по проведению торгов в сети Интернет: http://www.etp-profit.ru. Адрес электронной почты оператора электронной площадки: etp-profit@mail.ru. Оператор - ООО «Перспектива» (т. 28, л. д. 135).

В пункте 10 (электронная площадка, оператор электронной площадки, его функции) Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим, отмечено следующее. Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке и с привлечением оператора электронной площадки, определенных конкурсным управляющим должника без дополнительного согласования с собранием кредиторов/комитетом кредиторов должника. Функции электронной площадки, оператора электронной площадки определяются требованиями действующего законодательства, а также соглашением с такими лицами (т. 28, л. д. 135).

Суд апелляционной инстанции утвердил пункты 8 и 10 Положения в редакции, предложенной ЗАО «1335 УПТК».

Пункт 8 изложен в следующей редакции. Место проведения торгов - электронная площадка ООО «МЭТС» («Межрегиональная электронная торговая система»). Адрес электронной площадки по проведению торгов в сети Интернет: http://m-ets.ru. Адрес электронной почты оператора электронной площадки: http://m-ets.ru. Оператор - ООО «МЭТС», адрес: 302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, 15, ИНН 5751039346.

Пункт 10 изложен в следующей редакции. Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке «Межрегиональная электронная торговая система» («МЭТС») и с привлечением оператора электронной площадки ООО «МЭТС» (ИНН 5751039346). Стоимость услуг оператора электронной площадки по организации торгов по продаже имущества должника не должна превышать 5 тыс. рублей при проведении торгов с количеством от 1 до 5 лотов включительно. Функции электронной площадки, оператора электронной площадки определяются требованиями действующего законодательства, а также соглашением с таким лицом.

Внося названные изменения в Положение, суд апелляционной инстанции правильно руководствовался необходимостью предоставления кредиторам и потенциальным покупателям имущества должника возможности получить сведений о соответствии предложенных площадки и оператора предъявляемым требованиям, необходимостью наличия сведений о стоимости услуг оператора.

В кассационной жалобе указано, что арбитражный управляющий после утверждения судом Положения заключил договор поручения на организацию и проведение торгов от 29.04.2013 № 34/13 с ООО «Арбитраж Кволити». Организатор торгов в свою очередь заключил договор № Т-70/13 о проведении повторных торгов с оператором электронной площадки ООО «Перспектива». Стоимость услуг - 2500 рублей. Организатор торгов 07.05.2013 и 13.05.2013 опубликовал необходимые сведения в средствах массовой информации, затратив 51 025 рублей 32 копейки. Торги посредством публичного предложения с поэтапным снижением цены начались с 14.05.2013 и продолжались до вынесения судом апелляционной инстанции постановления от 01.07.2013. Смена электронной площадки приведет к существенному увеличению затрат на конкурсное производство ввиду новых трат на публикации сведений о торгах, увеличению вознаграждения управляющего из-за затягивания конкурсного производства (т. 29, л. д. 128).

Вместе с тем определение суда, принятое по заявлению конкурсного управляющего об урегулировании разногласий по утверждению Положения, которым Положение утверждено, датировано 06.05.2013 (т. 28, л. д. 181). Данное определение не вступило в законную силу, так как 24.05.2013 принята апелляционная жалоба (т. 29, л. д. 2). Кроме того, суд апелляционной инстанции определением от 28.06.2013 удовлетворил ходатайство ЗАО «1335 УПТК» о принятии обеспечительных мер. Суд апелляционной инстанции запретил конкурсному управляющему и организатору торгов проводить торги по реализации имущества должника до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению апелляционной жалобы на определение суда от 06.05.2013 по делу № А53-11657/2009 (т. 29, л. д. 78 - 90).

Приведенные конкурсным управляющим доводы кассационной жалобы при названных обстоятельствах дела не могут являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, который правильно разрешил вопрос.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа     

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 года по делу № А53-11657/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.