ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2013 г. Дело № А32-33711/2012

[В суде кассационной инстанции представитель предпринимателя подтвердил, что не оспаривает обязательность предоставления в таможню документов, подтверждающих соблюдение требований о запретах и ограничениях, а именно: на товар № 1 - сертификата соответствия от 25.06.2012 № РОСС CN.AT92.B09643 сроком действия до 24.06.2013, на товар № 3 - декларации соответствия от 27.06.2012 № РОСС CN.АГ92.Д08160 сроком действия до 26.06.2013, выданных органом по сертификации продукции ООО «КапиталСтрой». Предприниматель указывает на то, что таможня сделала необоснованный вывод о невозможности соотнесения товаров № 1 и 3 с сертификатом соответствия и декларацией соответствия, однако при оформлении товаров вместе с ДТ № 10317100/180712/0000228 в таможню представлены приложения к контракту, инвойсы; на упаковках содержится информация, позволяющая соотнести товары с сертификатом и декларацией]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Шаповаловой Ольги Александровны (ИНН 231511853830, ОГРН 304231528000110) - Лысова А.Я. (доверенность от 22.05.2013), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 103239080264) - Дудоровой О.В. (доверенность от 23.10.2012) и Корзунова В.В. (доверенность от 30.08.2013), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 (судьи Сурмалян Г.А., Захарова Л.А., Сулименко О.А.) по делу № А32-33711/2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шаповалова Ольга Александровна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Новороссийской таможни (далее - таможня) от 28.07.2012 об отказе в выпуске товаров № 1, 3 (новогодние игрушки, носки из синтетических нитей), ввезенных на единую таможенную территорию таможенного союза по ДТ № 10317100/180712/0000228.

Решением суда от 08.04.2013 (судья Гонзус И.П.) в удовлетворении требований отказано со ссылкой на законность решения таможни от 28.07.2012, принятого в связи с несоблюдением предпринимателем условий выпуска товаров предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса таможенного союза.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2013 решение суда отменено, требования предпринимателя удовлетворены на том основании, что таможня необоснованно отказала в выпуске товаров, ввезенных предпринимателем по ДТ № 10317100/180712/0009228, поскольку у него отсутствовала обязанность по представлению сертификата соответствия и декларации соответствия на товары.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права. Таможня указывает на соответствие требованиям закона решения от 28.07.2012, так как сертификат соответствия и декларация соответствия, представленные предпринимателем в качестве документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, выданы тогда, когда указанные в них товары, были включены в перечень продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 26.07.2010 № SH-BE-26-07 с фирмой «YIWU WEISINA TRADING CO., LTD, CHINA» предприниматель ввез на таможенную территорию Российской Федерации товары: № 1 - товары для новогодних и рождественских праздников в ассортименте и № 3 - носки из синтетических нитей, мужские, которые оформил по ДТ № 10317100/180712/0000228.

В соответствии со статьей 201 Таможенного кодекса таможенного союза таможня отказала предпринимателю в выпуске товаров ввиду несоблюдения им условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Кодекса, и приняла решение от 28.07.2012 об отказе в выпуске товаров № 1, 3, заявленных в ДТ № 10317100/180712/0009228.

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил требования предпринимателя без учета следующего.

На основании статьи 179 Таможенного кодекса таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 183 Таможенного кодекса таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

В силу части 1 статьи 201 Таможенного кодекса таможенного союза при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Кодекса, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Как видно из материалов дела, для подтверждения соблюдения установленных запретов и ограничений предприниматель представил в таможню: на товар № 1 - сертификат соответствия от 25.06.2012 № РОСС CN.AT92.B09643 сроком действия до 24.06.2013, на товар № 3 - декларацию соответствия от 27.06.2012 № РОСС CN.АГ92.Д08160 сроком действия до 26.06.2013, выданные органом по сертификации продукции - ООО «КапиталСтрой».

Таможня установила, что сертификат соответствия от 25.06.2012 № РОСС CN.AT92.B09643 и декларация соответствия от 27.06.2012 № РОСС CN.АГ92.Д08160 не подтверждают соответствие ввезенных предпринимателем товаров нормативным документам (ГОСТ), сертификат и декларацию невозможно соотнести с товарами, оформленными по ДТ № 10317100/180712/0009228, и отказала в выпуске товаров № 1, 3.

Суд апелляционной инстанции признал обжалуемое предпринимателем решение незаконным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия (далее - перечень). Продукция, на которую не распространяется действие технических регламентов и которая при этом не включена ни в один из перечней, указанных в пункте 3 статьи 46 Закона, не подлежит обязательному подтверждению соответствия.

Перечень продукции утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982. С учетом изменений, внесенных в перечень постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2012 № 596, вступивших в силу с 01.07.2012, исключены разделы 8430 (изделия чулочно-носочные), 8500 (изделия швейные), 9630 (игрушки и украшения елочные).

При этом суд апелляционной инстанции не проверил доводы таможни о том, что в соответствии с Решением комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319 «О техническом регулировании в Таможенном союзе» правительствам государств - членов Таможенного союза с 01.07.2010 надлежит применять перечни продукции подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия согласно национальным перечням и Единый перечень продукции в соответствии с приложением № 6 к решению. Данным решением установлено, что до вступления в силу соответствующих технических регламентов Таможенного союза на продукцию, включенную в Единый перечень продукции, по выбору заявителя выдаются сертификаты соответствия и оформляются декларации о соответствии согласно законодательствам государств - членов Таможенного союза.

В силу пункта 3.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 «О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек"» документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента, до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15.02.2014.

Согласно пункту 3.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 «О принятии Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности"» документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента, до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 01.07.2014. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования решения, действительны до окончания срока их действия.

Со дня вступления в силу Технического регламента выдача или принятие документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции обязательным требованиям, ранее установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, не допускается.

В суде кассационной инстанции представитель предпринимателя подтвердил, что не оспаривает обязательность предоставления в таможню документов, подтверждающих соблюдение требований о запретах и ограничениях, а именно: на товар № 1 - сертификата соответствия от 25.06.2012 № РОСС CN.AT92.B09643 сроком действия до 24.06.2013, на товар № 3 - декларации соответствия от 27.06.2012 № РОСС CN.АГ92.Д08160 сроком действия до 26.06.2013, выданных органом по сертификации продукции ООО «КапиталСтрой». Предприниматель указывает на то, что таможня сделала необоснованный вывод о невозможности соотнесения товаров № 1 и 3 с сертификатом соответствия и декларацией соответствия, однако при оформлении товаров вместе с ДТ № 10317100/180712/0000228 в таможню представлены приложения к контракту, инвойсы; на упаковках содержится информация, позволяющая соотнести товары с сертификатом и декларацией.

Суд апелляционной инстанции не проверил доводы участвующих в деле лиц о возможности/невозможности соотнесения ввезенных предпринимателем товаров с сертификатом соответствия от 25.06.2012 № РОСС CN.AT92.B09643 сроком действия до 24.06.2013 и декларацией соответствия от 27.06.2012 № РОСС CN.АГ92.Д08160 сроком действия до 26.06.2013 ввиду отсутствия сведений о производителе товаров № 1 и 3 как на упаковке так и на самих товарах. Данное обстоятельство подлежит исследованию и совокупной оценке с иными установленными по делу обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами при новом рассмотрении дела.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку доводы кассационной жалобы таможни обоснованны, постановление апелляционной инстанции принято по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде апелляционной инстанции либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности оценить все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и принять судебный акт с учетом требований статьи 271 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу № А32-33711/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.