• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2013 г. Дело № А32-32960/2012
 
[Суды установили, что в качестве доказательств поступления задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов, предприниматель к заявке, поданной в 00 часов 00 минут 35 секунд, приложил гарантийное письмо от 24.09.2012. Задаток за участие в торгах в сумме 210 400 рублей предприниматель перечислил на счет организатора торгов платежным поручением от 24.09.2012 № 132. Платежное поручение, подтверждающее перечисление задатка, к заявке предпринимателя не прилагалось. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что заявка предпринимателя не соответствовала требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, поэтому предпринимателю правомерно отказано в допуске к участию в торгах]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Крамаренко Е.В. (доверенность от 03.09.2013), от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Югшинсервис» - Колесниковой Т.Л. (доверенность от 15.01.2013), Федосеенко Сергея Михайловича - Шульженко И.С. (доверенность от 29.10.2012), в отсутствие заявителей: общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "АТТИКА"» (ИНН 2308089573, ОГРН 1032304148601), общества с ограниченной ответственностью «А-КОСТА» (ИНН 2308084984, ОГРН 1022301213725), третьего лица - индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны, Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2013 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сулименко О.А.) по делу № А32-32960/2012 установил следующее.

ООО «Торговый дом "АТТИКА"» (далее - организатор торгов) и ООО «А-КОСТА» (далее - оператор электронной площадки) обратились в арбитражный суд с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительными решения и предписания от 12.10.2012.

Решением от 15.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2013, заявленные требования удовлетворены, поскольку управление не доказало, что отказ индивидуальному предпринимателю Тиминой И.В. (далее - предприниматель) в допуске к участию в торгах в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Югшинсервис» противоречит Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 № 54 «Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям» (далее - приказ № 54).

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что предприниматель не имел возможности перечислить задаток в выходные дни до 24.09.2012; задаток поступил организатору торгов в день определения участников торгов - 24.09.2012. Суды не приняли во внимание доводы о несоответствии номеров заявок предпринимателя и Федосеенко С.М. и времени их подачи.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, полагая, что при несоответствии номеров заявок и времени их подачи организатор торгов не имел права проводить торги до устранения оператором электронной площадки указанных несоответствий.

В отзывах на жалобы организатор торгов и ООО «Югшинсервис» просят судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители управления и ООО «Югшинсервис» повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве, представитель Федосеенко С.М. просил в удовлетворении жалоб отказать.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.10.2012 управление приняло решение, которым признало обоснованной жалобу предпринимателя на действия организатора торгов и оператора электронной площадки, совершенные при проведении открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Югшинсервис», находящегося в залоге. Управление пришло к выводу, что оператор электронной площадки не принял меры по устранению несоответствий в номерах заявок и времени их подачи и не направил предпринимателю уведомление с изменением порядкового номера заявки, а организатор, не получив разъяснений у оператора электронной площадки по указанным обстоятельствам, признал победителем торгов Федосеенко С.М.

Согласно предписанию от 12.10.2012, организатор торгов в срок до 01.11.2012 обязан совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов - аннулировать продажу имущества.

Организатор торгов и оператор электронной площадки, полагая, что указанные акты управления являются незаконными, обратились в арбитражный суд с заявлениями.

Согласно части 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Закона. Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона.

В соответствии с частью 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В силу части 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с данным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Согласно части 12 названной статьи решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах. Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения (часть 4 названной статьи).

В силу части 12 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции организатор торгов, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения. Организатор торгов, оператор электронной площадки, лица, подавшие заявки на участие в торгах, вправе направить в антимонопольный орган возражение на жалобу или дополнение к ней и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей (части 13 статьи 18.1 Закона).

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, 22.09.2012 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Югшинсервис», с указанием, что начальная цена лота № 2 составляет 26 292 933 рубля 56 копеек (задаток - 20% от начальной цены лота); заявки, документы и предложение о стоимости имущества можно подать с 00.00 часов 24.09.2012 до 15.00 часов 02.11.2012 на ЭТП «А-КОСТА info»; начиная с даты и времени начала приема заявок в течение тридцати рабочих дней, начальная цена в установленном периоде равна начальной цене лота, сниженной на 96%.

Согласно протоколу об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 24.09.2012 заявки на участие в торгах подали предприниматель (24.09.2012 в 00 часов 00 минут 35 секунд) и Федосеенко С.М. (24.09.201200 в часов 00 минут 05 секунд). Предпринимателю отказано в допуске к участию в торгах ввиду того, что представленные им заявка на участие в торгах и прилагаемые к ней документы не соответствуют требованиям законодательства и сообщения о проведении торгов по продаже имущества: не подтверждено надлежащим образом перечисление задатка. Победителем торгов признан Федосеенко С.М. (протокол о результатах торгов от 24.09.2012).

Суды установили, что в качестве доказательств поступления задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов, предприниматель к заявке, поданной в 00 часов 00 минут 35 секунд, приложил гарантийное письмо от 24.09.2012. Задаток за участие в торгах в сумме 210 400 рублей предприниматель перечислил на счет организатора торгов платежным поручением от 24.09.2012 № 132. Платежное поручение, подтверждающее перечисление задатка, к заявке предпринимателя не прилагалось. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что заявка предпринимателя не соответствовала требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, поэтому предпринимателю правомерно отказано в допуске к участию в торгах.

Суды исследовали вопрос о наличии у предпринимателя возможности перечислить задаток с даты публикации сообщения о торгах и до начала представления заявок на участие в открытых торгах 24.09.2012. Суды установили, что задаток уплачен предпринимателем в ЗАО АКБ «ТАТИНВЕСТБАНК», в дополнительных офисах которого, расположенных в городе Казань (место жительства предпринимателя), суббота и воскресенье являются рабочими днями приходно-расходных касс по обслуживанию физических лиц, и в них осуществляется прием платежей от физических лиц. При таких обстоятельствах суды обоснованно указали на наличие у предпринимателя возможности перечислить задаток после публикации сообщения о проведении торгов и до 24.09.2012.

По мнению предпринимателя, суды необоснованно не приняли во внимание, что задаток поступил организатору торгов в день определения участников торгов (24.09.2012) в 14 часов 51 минуту; организатор торгов не вправе по своему усмотрению подводить итоги проведения торгов. В соответствии с пунктом 4.1 приказа № 54 оператор электронной площадки в день начала представления заявок на участие в открытых торгах размещает на электронной площадке сообщение о начале представления заявок на участие в открытых торгах с указанием сведений, содержащихся в сообщении о торгах. Согласно пункту 4.1. приказа № 54 для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки заявку на участие в открытых торгах. В течение двух часов с момента представления заявки на участие в открытых торгах оператор электронной площадки регистрирует представленную заявку в журнале заявок на участие в торгах, присвоив заявке порядковый номер в указанном журнале (пункт 4.4 приказа). В силу пункта 4.5 приказа № 54 изменение заявки допускается только путем подачи заявителем новой заявки в сроки, установленные настоящим Порядком, при этом первоначальная заявка должна быть отозвана.

В силу части 4 статьи 139 Закона о банкротстве победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. Предпринимателю отказано в допуске к участию в торгах в связи с несоответствием поданной заявки требованиям действующего законодательства. Доказательства подачи иных заявок ранее заявки Федосеенко С.М., отсутствуют. Федосеенко С.М. допущен к участию в торгах. Доводы о том, что его заявка не соответствовала установленным требованиям, в судах первой и апелляционной инстанции, а также в кассационных жалобах не приводились. Таким образом, организатор торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения располагал только одной заявкой, соответствующей установленным требованиям, после поступления которой правомерно подвел итоги торгов и определил их победителя. Заключенный по результатам проведения торгов посредством публичного предложения договор купли-продажи недвижимого имущества сторонами исполнен, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Доводы предпринимателя и антимонопольного органа о несоответствии номеров заявок предпринимателя и Федосеенко С.М. и времени их подачи не имеют правового значения для рассмотрения спора, поскольку предприниматель не допущен к участию в торгах ввиду того, что представленная им заявка не соответствовала требованиям законодательства, поэтому в данном случае отсутствуют основания для выяснения вопроса о том, какую из заявок надлежит считать поданной первой.

Основания для удовлетворения кассационных жалоб не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу № А32-32960/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка


Номер документа: А32-32960/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 09 сентября 2013

Поиск в тексте