ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2013 г. Дело № А32-9418/2013

[Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 13.06.2013 истек 27.06.2013. Установив, что апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи 28.06.2013, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что апелляционная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации]
(Извлечение)  

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - отдела надзорной деятельности Тихорецкого района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю - Букреева Е.А. (доверенность от 09.07.2013), в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Пономарева В.А. (ИНН 232101882519, ОГРНИП 304232135500075), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу отдела надзорной деятельности Тихорецкого района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 (судья Сулименко О.А.) по делу № А32-9418/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Пономарев В.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности Тихорецкого района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - управление) от 27.02.2013 № 29 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 13.06.2013 заявленные требования удовлетворены.

Управление обжаловало данное решение в апелляционном порядке. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 апелляционная жалоба возвращена управлению в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе управление просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 24.07.2013. По мнению подателя жалобы, основания для возврата апелляционной жалобы отсутствовали, поскольку апелляционная жалоба с приложенными к ней документами сдана на отделение почтовой связи 27.06.2013, что подтверждается квитанцией и информацией на официальном сайте Почты России.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 13.06.2013 истек 27.06.2013. Установив, что апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи 28.06.2013, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что апелляционная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, управление ссылается на своевременную подачу апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. В подтверждение своих доводов управление представило квитанцию Почты России от 27.06.2013 № 01998 о направлении апелляционной жалобы заказным письмом с почтовым идентификатором № 3521215701998 9.

Применительно к правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, должен учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Поскольку иными сведениями, кроме оттиска почтового штемпеля на конверте, суд апелляционной инстанции не располагал, поэтому сделал вывод о пропуске срока на апелляционное обжалование.

Суд кассационной инстанции установил, что в представленной управлением впоследствии в подтверждение своевременного направления апелляционной жалобы квитанции Почты России от 27.06.2013 № 01998 указан почтовым идентификатор № 3521215701998 9. Такой же номер почтового идентификатора указанном на конверте, приложенном к апелляционной жалобе, и исследованным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалованного определения (т. 1, л.д. 59). При этом на оттиске почтового штемпеля на данном конверте Почтой России указана дата 28.06.2013.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на оттиске почтового штемпеля на конверте и в квитанции № 01998 Почтой России указаны разные даты, датой подачи апелляционной жалобы управления следует считать более раннюю дату, т.е. 27.06.2013. Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы управлением не пропущен.

Суд кассационной инстанции учитывает правоприменительные выводы, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 № 8893/12.

Таким образом, определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 подлежит отмене, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовала информация о своевременном направлении апелляционной жалобы управления по почте.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

     ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу № А32-9418/2013 отменить, направить вопрос о принятии апелляционной жалобы отдела надзорной деятельности Тихорецкого района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по: