• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 20 сентября 2013 г. Дело № А15-107/2013
 
[Суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара, и в связи с незаконностью корректировки таможенной стоимости 147 310 рублей таможенных платежей и 3443 рубля пени являются излишне уплаченными]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Е.Ю., при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан (судья Магомедова Ф.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджиевой Л.М.) от заявителя - индивидуального предпринимателя Исабекова Альберта Саидметовича (ИНН 053003175905, ОГРН 307055031800010) - Алиева М.А. (доверенность от 19.11.2012), от заинтересованного лица - Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727) - Кулиевой С.А. (доверенность от 03.05.2011), рассмотрев кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.03.2013 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 (судьи Афанасьева Л.В., Параскевова С.А., Семенов М.У.) по делу № А15-107/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Исабеков А.С. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан к Дагестанской таможне (далее - таможня) с уточненными требованиями:

- признать незаконным решение о корректировке таможенной стоимости товара от 26.12.2012 по ДТ № 10801020/291012/0005790,

- обязать таможню возвратить предпринимателю 147 310 рублей таможенных платежей по ДТ № 10801020/291012/0005790,

- обязать таможню возвратить предпринимателю 3443 рубля пени,

- взыскать с таможни 25 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 19.03.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2013, уточненные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение о корректировке таможенной стоимости товара от 26.12.2012 по ДТ № 10801020/291012/0005790, на таможню возложена обязанность возвратить предпринимателю 147 310 рублей излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10801020/291012/0005790, 3443 рубля пени. С таможни в пользу предпринимателя взыскано 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 200 рублей расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд апелляционной инстанции взыскал с таможни в пользу предпринимателя 10 тыс. рублей на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель документально подтвердил правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара. Предпринимателем соблюден досудебный порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда от 19.03.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.06.2013, принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что декларант самостоятельно определил таможенную стоимость по третьему методу. В стоимость сделки включены расходы, которые документально не подтверждены. В графе 45 ДТ указана стоимость иной внешнеторговой сделки. Предприниматель документально не подтвердил стоимость сделки и таможенную стоимость товара, которая имеет низкий уровень, что может свидетельствовать о ее недостоверности; запрос дополнительных документов обоснован и правомерен, соответствует требованиям таможенного законодательства. Предприниматель не вносил изменений и исправлений в ДТ для определения стоимости товара по первому методу. Судебные инстанции неправильно оценили фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, заявил ходатайство о взыскании с таможни 5 тыс. рублей судебных расходов.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель предпринимателя в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 27.09.2012 № 1221 с фирмой «SHENZHEN MAHAN TRADING CO., LTD» предприниматель ввез по ДТ № 10801020/291012/0005790 товар: шторные ленты, трубы для оконного карниза и фурнитуру для карниза, изготовленные из недрагоценных металлов, стекло и пластик. Декларант определил таможенную стоимость товара по третьему методу (по стоимости сделки с однородными товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара декларант представил следующие документы: контракт от 27.09.2012 № 1221, коммерческий инвойс, упаковочный лист, коносамент, товарно-транспортную накладную.

Таможня не приняла заявленную декларантом таможенную стоимость товара со ссылкой на то, что таможенная стоимость товара документально не подтверждена, в графе 8 ДТС-2 указана некорректная ссылка на источник информации, не представлена спецификация, контракт и инвойс содержат разную информацию о единице измерения товара, который к тому же имеет низкий ценовой уровень.

Таможня приняла решение от 30.10.2012 о проведении дополнительной проверки, в котором указала на необходимость предоставления дополнительных документов (прайс-листа производителя, документов, в соответствии с которыми были выпущены однородные товары, таможенная стоимость которых определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом, банковских платежных документов по оплате за товар, экспортной декларации страны отправления, оригиналов документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары на бумажных носителях), предложила заполнить КТС и предоставить обеспечение таможенных платежей.

Предприниматель не представил дополнительно запрошенные документы со ссылкой на наличие у таможни всех необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости документов, а также указал на необходимость применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Товар выпущен под обеспечение таможенных платежей.

В связи с непредставлением дополнительных документов таможня приняла решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товара на основании шестого метода. После оформления ДТС-2 и КТС-1 сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 147 310 рублей 88 копеек.

Предприниматель 24.01.2013 обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости и незаконном отказе предпринимателю в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне Глав государств от 27.11.2009 № 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса таможенного союза).

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза).

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (вступивший в силу с 01.01.2011).

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).

По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Суды установили, что первоначально расчет таможенной стоимости товара предприниматель произвел на основании стоимости сделки с однородными товарами и в качестве источника ценовой информации в графе 8 ДТС-2 сделал ссылку на ДТ № 10714040/110912/0034389. В дальнейшем до принятии таможенным органом решения об окончательной корректировке таможенной стоимости предприниматель заявил о применении первого метода определения таможенной стоимости товара на основании представленных в таможню всех необходимых документов.

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Суды установили, что предприниматель уплатил иностранному поставщику денежные средства за товар с учетом транспортных расходов, соответствующие размеру общей суммы контракта (13 983 доллара 17 центов США), которая указана в инвойсе и упаковочном листе поставщика. Доказательства того, что предприниматель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Необходимость в иных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможня не доказала.

Судебные инстанции оценили доводы таможни о недостаточности документов, представленных предпринимателем для подтверждения заявленной стоимости товара, и сделали вывод о том, что предпринимателем представлены все документы, которые позволяют с достоверностью определить таможенную стоимость товара. Суды не выявили противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные предпринимателем в таможенный орган документы не содержат признаки недостоверности, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки. Приложенные к декларации документы соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, и с достоверностью подтверждают заявленную стоимость товаров, ввезенных предпринимателем на территорию Российской Федерации.

Экспортная декларация страны отправления, прайс-лист изготовителя товара, банковские документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376. Отсутствие прайс-листов при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу. Необходимость в дополнительных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможня не доказала. Следовательно, таможенный орган не вправе ссылаться на непредставление таких документов как на основание предполагать сделку документально неподтвержденной.

Судебные инстанции проверили довод таможни о низком ценовом уровне и обоснованно отклонили его. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке предпринимателя с компанией «SHENZHEN MAHAN TRADING CO., LTD» не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судебные инстанции полно, всесторонне и объективно оценили представленные сторонами доказательства и сделали вывод о том, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара, и в связи с незаконностью корректировки таможенной стоимости 147 310 рублей таможенных платежей и 3443 рубля пени являются излишне уплаченными.

Суды установили, что срок, установленный частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (действующего с 29.12.2010) для подачи заявления о возврате денежных средств, не истек.

Поскольку вследствие неправомерной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара предпринимателю незаконно начислены таможенные платежи, правомерен и основан на представленных в материалы дела доказательствах вывод судов о незаконном отказе предпринимателю в возврате по его заявлению излишне уплаченных платежей.

Во исполнение требований статей 9, 71, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства излишней уплаты таможенных платежей, установили, что предпринимателем соблюден досудебный порядок при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, и правомерно удовлетворили требования об обязании таможни возвратить 147 310 рублей излишне уплаченных таможенных платежей. Поскольку 3443 рубля пеней начислены предпринимателю за нарушение срока уплаты таможенных платежей, дополнительно начисленных в результате незаконных действий таможни по корректировке таможенной стоимости ввозимого товара, они также признаны излишне уплаченными (взысканными) и подлежащими возвращению предпринимателю.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном заседании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Суды оценили условия договоров от 19.01.2013 № 35 и от 27.05.2013 № 70, квитанции от 29.01.2013 № 85 и от 28.05.2013 № 122, решение Совета адвокатской палаты Республики Дагестан от 26.11.2011, степень участия представителя предпринимателя, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, невысокую сложность дела и устоявшую судебную практику, и с учетом позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлениях по аналогичным делам, а также мнения представителей таможни, присутствовавших в судебном заседании, суды сочли разумным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 тыс. рублей в суде первой инстанции и 10 тыс. рублей в суде апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Рассматривая заявление предпринимателя о взыскании с таможни понесенных им судебных расходов в размере 5 тыс. рублей в связи с необходимостью участия представителя в стадии кассационного производства, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В доказательство фактической уплаты 5 тыс. рублей судебных расходов предприниматель направил копии договора поручения от 13.08.2013 № 105, заключенного с адвокатом Алиевым М.А. на представление интересов в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа по делу № А15-105/2013, квитанции от 13.08.2013 № 159 об уплате 5 тыс. рублей.

Пунктом 3.1 договора поручения от 13.08.2013 № 105 стороны предусмотрели вознаграждение за выполнение поручения по представлению интересов предпринимателя в суде кассационной инстанции в размере 5 тыс. рублей. Пунктом 1 соглашения установлено, что в обязанности представителя входит подготовка и представление в суд отзыва на кассационную жалобу, дополнений, ходатайств, возражений; участие в судебных заседаниях; обжалование судебных актов в вышестоящие инстанции; сбор, представление и получение необходимых документов; запрос и представление доказательств; устные и письменные консультации.

Представленные предпринимателем документы подтверждают понесенные им судебные расходы в размере 5 тыс. рублей в связи с оказанными ему юридическими услугами при рассмотрении данного дела в суде кассационной инстанции. Доказательства того, что указанная сумма судебных расходов является чрезмерной, таможня не представила, поэтому ходатайство предпринимателя об их взыскании подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.03.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу № А15-107/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Дагестанской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Исабекова Альберта Саидметовича 5 тыс. рублей судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


     текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А15-107/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 20 сентября 2013

Поиск в тексте