• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2013 года N 12-65/2013


По жалобе на определение по делу об административном правонарушении



Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу П.Т.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении П.Т.В., родившейся ... в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

установил:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 февраля 2013 года П.Т.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Данным постановлением П.Т.В. признана виновной в том, что .... управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе дома <адрес>, стала участником дорожно-транспортного происшествия, совершив наезд на пешехода ФИО5, после чего с места ДТП скрылась и о случившемся в полицию не сообщила, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
П.Т.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения П.Т.В., ее защитника К.К.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь»; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт совершения и виновность П.Т.В. в инкриминируемом правонарушении подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от …, в котором отражены все сведения в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС ФИО4; справкой о ДТП от ...; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ...; справкой по ДТП со схемой происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениями участников производства по делу об административном правонарушении ФИО5, П.Т.В., ФИО6.
В судебном заседании районного суда П.Т.В. факт наезда на пешехода ФИО5 и свою вину признала.
При рассмотрении дела об административном правонарушении имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Указание заявителя жалобы на процессуальные нарушения административного органа в ходе проведения расследования не влияет на квалификацию инкриминируемого ей правонарушения и не может являться основанием для отмены законного судебного постановления, поскольку указанные нарушения не являются существенными для дела. Кроме этого вина П.Т.В. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью, имеющихся в деле доказательств.
Акт судебно-медицинского исследования N, медицинское заключение, а также фотографии автомобиля не использовались судьей районного суда в качестве доказательств вины П.Т.В.
Довод автора жалобы о том, что событие ...не может являться дорожно-транспортным происшествием, поскольку не имеет последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО5 и повреждения автомобиля - противоречит материалам дела. Так, пострадавшая ФИО5 в объяснении пояснила, что наезд автомобиля причинил ей ушибы и повредил шубу. Справка о ДТП содержит информацию о повреждении здоровья пострадавшей. Сама П.Т.В. в своем объяснении от …указала, что в результате действий пешехода у ее автомобиля «отвалилось зеркало правого заднего вида», а также, что она показала полушубок потерпевшей мастеру, которая взялась его отреставрировать. Свидетель ФИО6 в объяснении показала, что на автомобиле П.Т.В. в результате происшествия «повреждено правое зеркало бокового вида» и оторвалась пуговица на шубе потерпевшей.
Ссылка автора жалобы на отсутствие у нее умысла покинуть место ДТП материалами дела не подтверждается, а утверждение П.Т.В. о том, что сама пострадавшая спровоцировала ее покинуть место происшествия не освобождает правонарушителя от выполнения требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Довод заявителя о том, что при назначении административного наказания судья районного суда не учел в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, не может быть признан состоятельным, поскольку материалы дела не содержат подтверждению этому.
Довод жалобы о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ считаю несостоятельным. Инкриминируемое П.Т.В. правонарушение посягает на общественную безопасность, им причинен вред охраняемым КоАП РФ общественным отношениям в области дорожного движения. Нарушение требований Правил дорожного движения может привести к последствиям, связанным, в том числе с повреждением здоровья и гибелью людей, в связи с чем, имеет важнейшее значение их соблюдение, и правонарушение при таких обстоятельствах не может быть признано малозначительным.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, районный суд обоснованно сделал вывод о виновности П.Т.В. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Наказание П.Т.В. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, с учетом требований ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении П.Т.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда
Ю.Г. Старков

Номер документа: 12-65/2013
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 15 апреля 2013

Поиск в тексте