• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 27 апреля 2011 года Дело N 44у-348/11
 

суда надзорной инстанции

по делу 44у - 348 / 11

г. Уфа 27 апреля 2011 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У.,

и членов президиума Иващенко В. Г., Мустаева М. Ф., Чернявской С. А., Медведева Б. Н.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф.,

при секретаре Мустаеве А.М.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Булдакова П. А. о пересмотре приговора Салаватского городского суда РБ от 15 октября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Леонтьева С. А., объяснение адвоката Старцевой А.В., поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора РБ Бикбулатовой Г.Ф. об изменении приговора, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору Салаватского городского суда РБ от 15 октября 2009 года

Булдаков П.А., ... года года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 15 октября 2009 года. Зачтено время нахождения его под стражей с 15 февраля 2009 года по 12 апреля 2009 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Булдаков П. А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, в ... РБ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос о пересмотре приговора ввиду нарушений уголовно-процессуального закона.

Изучив надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, президиум считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В нарушение указанных требований суд первой инстанции при описании преступного деяния, совершенного осужденным, указал о незаконном приобретении наркотического средства Булдаковым П. А. у неустановленного лица, в неустановленное время, в неустановленном месте. В тоже время признал приобретение наркотического средства Булдаковым П. А. доказанным.

При таких обстоятельствах, квалификация действий осужденного Булдакова П. А., как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, не может быть признана законной. Его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.

В связи с уменьшением объема обвинения, назначенное судом наказание подлежит смягчению.

Кроме того, суд первой инстанции при назначении наказания осужденному Булдакову П. А. применил к нему дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, по приговору Салаватского городского суда РБ от 13 апреля 2009 года в отношении Булдакова П. А., отмененного кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 7 июля 2009 года, было определено условное наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Приговор отменен за мягкостью назначенного наказания по кассационному представлению прокурора. При этом суд кассационной инстанции сослался только на то, что в приговоре суда первой инстанции не приведено убедительных мотивов, по которым суд счел возможным применить условное наказание. Вопрос о мягкости назначенного наказания в связи с неприменением дополнительного наказания в виде штрафа в кассационном определении не ставился.

Таким образом, назначение дополнительного наказания в виде штрафа по приговору от 15 октября 2009 года отягчило положение осужденного.

При таких обстоятельствах, подлежит исключению из приговора назначение Булдакову П. А. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 ч. 3 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

надзорную жалобу осужденного Булдакова П. А. удовлетворить.

Приговор Салаватского городского суда РБ от 15 октября 2009 года в отношении Булдакова П.А. изменить: исключить из его осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере и дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.; смягчить наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий п/п З.У. Латыпова

Справка:

Судья Масягутов А. М.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44у-348/11
Принявший орган: Верховный суд Республики Башкортостан
Дата принятия: 27 апреля 2011

Поиск в тексте