ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 года Дело N 44-у-403/12
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
№ 44-у- 403\12
27 июня 2012 года г. Уфа
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председателя президиума Тарасенко М.И.
членов президиума Юлдашева Р.Х., Иващенко В.Г., Латыповой З.У., Мустаева М.Ф., Чернявской С.А., Медведева Б.Н.
с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.
при секретаре Шарифуллиной Г.А.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Мухамадиева ... на постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы от 20 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Алешиной С.Н., мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. об оставлении судебного решения без изменения, адвоката Деминой В.Н., поддержавшей доводы жалобы, президиум,
у с т а н о в и л:
приговором Ишимбайского городского суда РБ от 27.02.2008 года
Мухамадиев ......, не судимый,
осужден за два преступления, предусмотренные ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 16.11.2007 г.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 15 мая 2008 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением Калининского районного суда г.Уфы от 15.06.2011 г. приговор приведен в соответствие с ФЗ-26 от 7.03.2011 г., со смягчением наказания по каждому из составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ до 4 лет 5 месяцев лишения свободы и по совокупности преступлений (ч.3 ст.69 УК РФ) до 5 лет 5 месяцев лишения свободы. (Сведений о кассационном рассмотрении постановления не представлено).
Осужденный Мухамадиев И.Ф. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с Федеральным законом № 420 от 07.12.2011г.
Обжалуемым постановлением судьи Калининского районного суда г. Уфы от 20 февраля 2012 года в принятии ходатайства осужденного Мухамадиева И.Ф. отказано.
В кассационном порядке постановление не обжаловано.
В надзорной жалобе осужденный Мухамадиев И.Ф. указывает на свое несогласие с постановлением, просит его отменить и приговор привести в соответствие с Федеральным законом № 420 от 07.12.2011г.
Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, Президиум не находит оснований к отмене или изменению постановления по следующим основаниям.
Вывод судьи об отсутствии возможности применения ст. 15 УК РФ судом 1 инстанции основан на законе.
Изменения в санкцию ч.2 ст.162 УК РФ в части наказания в виде лишения свободы, улучшающие положение осужденного Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ не вносились, оснований для применения новой редакции закона положений Общей части УК РФ не усматривается.
Положения ч.6 ст.15 УК РФ Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года содержат указание на возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.3 ст.13 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч.4 ст.15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч.5 ст.15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Таким образом, суд обязан учесть фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, что подразумевает соответствующее изучение таковых. Однако, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, судом не изучаются и дополнительной переоценке не подлежат.
По смыслу закона вопрос об изучении категории преступления подлежит разрешению непосредственно при рассмотрении вопросов, связанных с назначением наказания, в порядке ст.299 УПК РФ, а также при проверке законности судебного решения судом кассационной или надзорной инстанции.
В порядке ст.397 УПК РФ и ст.10 УК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления не подлежит рассмотрению и потому, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, т.е. положения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 7.12.2011 г. не носят обязательного характера, поскольку не улучшают положения осужденного и не подлежат обязательному применению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л:
В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Мухамадиева И.Ф.отказать.
Постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы от 20 февраля 2012 года в отношении Мухамадиева ... оставить без изменения.
Председательствующий п/п Тарасенко М.И.
Справка :
Судья по постановлению - Гайсин И.М.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
