СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2011 года Дело N 33-12388
13 сентября 2011 года г. Уфа
Дело №33 -12388
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего: Осетровой З.Х.
Судей: Таратановой Л.Л.
Нурисламова Ф.Т.
При секретаре Хунитдиновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шарифуллина М.Ф. на решение Краснокамского районного суда РБ от 27 июля 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление Комитета по управлению собственностью МЗИО РБ по г. Нефтекамск к Шарифуллину ... о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.
Взыскать с Шарифуллина ... в пользу Комитета по управлению собственностью МЗИО РБ по г. Нефтекамск задолженность по арендной плате в сумме ... ...
Взыскать с Шарифуллина ... в пользу государства государственную пошлину в размере ...
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Таратановой Л.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комитет по управлению собственностью (КУС) МЗИО РБ по г. Нефтекамск обратился в суд с иском к Шарифуллину М.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате. Свое заявление истец мотивирует тем, что между КУС МЗИО РБ по г. Нефтекамск и Шарифуллиным М.Ф. заключен договор аренды земельного участка №... от 19.06.2008 года, по которому земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м. расположенный по адресу: РБ, г. Нефтекамск, с северной части микрорайона №... по ул. Карцева был передан в аренду на период с 09.06.2008 года до 09.06.2011 года в целях проектирования и строительства торгово-развлекательного комплекса. Земельный участок ответчику был передан по акту приема-передачи от 19.06.2008 года в пригодном для использования состоянии согласно установленных целей договора аренды.
Договором аренды п. 5.4.5 предусмотрено внесение арендной платы равными долями в установленные договором сроки.
В нарушение указанного пункта договора аренды ответчиком арендная плата не оплачивается.
Ответчику в период действия договора аренды направлялись претензии о необходимости погашения задолженности по арендной плате, однако данные требования были оставлены без ответа.
По состоянию на 01.01.2011 года задолженность по арендной плате составляет ....
Просит взыскать с Шарифуллина ... задолженность по арендной плате по договору аренды №... от 19.06.2008 года в сумме ....
Участвовавший на судебном заседании представитель КУС МЗИО РБ по г. Нефтекамск Рахманов М.З. действовавший на основании доверенности №... от 23.03.2011 года исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время земля не используется. Просит взыскать с Шарифуллина М.Ф. ....
На судебном заседании ответчик Шарифуллин М.Ф. исковые требования признал полностью, пояснил, что с руководством города у него есть договор возврата земельного участка и взаимозачете в счет долга, процедура возмещения уже начата.
Суд вынес приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а кассационной жалобы- без удовлетворения.
В силу ст. 39 ч. 1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск и суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Исходя из положений ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет, ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Комитет по управлению собственностью (КУС) МЗИО РБ по г. Нефтекамск обратился в суд с иском к Шарифуллину М.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате.
Из протокола судебного заседания (л.д. 35) усматривается, что ответчик признал исковые требования признал полностью, пояснил, что с руководством города у него есть договор возврата земельного участка и взаимозачете в счет долга, процедура возмещения уже начата.
В связи с признанием иска ответчиком, суд принял признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Довод кассационной жалобы о том, что около 30 % земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м. расположенный по адресу: РБ, г. Нефтекамск, с северной части микрорайона №... по ул. Карцева находится под линиями электропередач и эта часть не может быть использована ответчиком, не может быть принят во внимание, так как не влияет на размер арендной платы, установленной договором аренды земельного участка № ... от 19.06.2008г.
Указанный договор содержит в себе условия о размере арендной платы, подписан сторонами.
Довод кассационной жалобы о невозможности использования земельного участка по назначению давали ответчику право на расторжение договора аренды земельного участка, но о расторжении договора аренды он не обращался, следовательно, не оспаривал его и обязан выполнить взятые на себя обязательства по внесению арендной платы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а кассационной жалобы- без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснокамского районного суда РБ от 27 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шарифуллина М.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: Осетрова З.Х.
Судьи: Таратанова Л.Л.
Нурисламов Ф.Т.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
