• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 сентября 2010 года Дело N 33-11086
 

г. Уфа Дело №33-11086

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего: Нурмухаметовой Р.Р.

Судей: Таратановой Л.Л.

Яковлева Д.В.

При секретаре: Латыповой В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя Романова А.И.- Смирнова С.В. на решение Калининского районного суда г. Уфы от 22 июля 2010 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Уфа» к Романову А.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Романова А.И., ... рождения, уроженца г. Уфы РБ в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Уфа» задолженность по договору займа: основной долг-№ ...., проценты-№ ... руб. и возврат госпошлины в сумме № ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Таратановой Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Центр Микрофинансирования г Уфа» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Романову А.И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований показали, что ... года между банком и ответчиком заключен договор займа № .... Согласно условиям договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме № ... рублей, на срок шесть месяцев под 8% в месяц, а ответчик обязался принять сумму, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет ответчицы денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается расходным ордером № ... г. Однако ответчик не исполняет обязательства перед Банком по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами. С ... года ответчик денежные средства не вносил. По состоянию на № ... года долг, составляет № ... рублей. Требование о погашении задолженности ответчик оставил без ответа. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по № ... рубля, № ... рубля сумму начисленных и неуплаченных процентов по договору займа, и возврат госпошлины.

Суд вынес приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Романова А.И.- Смирнова С.В., представителя ООО «Центр Микрофинансирования г Уфа» Еремееву, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а кассационной жалобы- без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В суде установлено, что ... между банком и ответчиком заключен договор займа № ... Согласно условиям договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме № ... рублей, на срок шесть месяцев под 8% в месяц.

Взяты на себя обязательства по указанному кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, в установленные договором сроки зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается расходным ордером № 86 от ... г.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался вносить обязательные очередные платежи с учетом суммы основного долга и начисленных процентов в соответствии с графиком погашения

Однако, взятые на себя обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил надлежащим образом, а именно, своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, т.е. ... года перестал вносить платежи.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы, указывающие на юридическую неграмотность ответчика, в связи с чем он не смог обосновать в судебном заседании свое несогласие с начисленной суммой процентов, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало в порядке ст. 48 ГПК РФ обратиться к услугам представителя.

Ответчиком не были представлены расчеты в обоснование своего несогласия с суммой задолженности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а кассационной жалобы- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Калининского районного суда г. Уфы от 22 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Романова А.И.- Смирнова С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: Нурмухаметова Р.Р.

Судьи: Таратанова Л.Л.

Яковлев Д.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-11086
Принявший орган: Верховный суд Республики Башкортостан
Дата принятия: 14 сентября 2010

Поиск в тексте