СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 августа 2012 года
г. Уфа 7 августа 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И., Якупова Р.Р.,
при секретаре Галимзяновой Р.М. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 4 мая 2012 года, которым
Михеев ... судимый ...
осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228? УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по совокупности приговоров к 4 годам, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение адвоката Зеликман А.А. о снижении наказания, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об удовлетворении кассационного представления, Судебная коллегия
установила:
Михеев признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - смеси, в состав которой входит дезморфин массой 0, 08 и 0, 09 гр. совершенных соответственно ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
Так как в судебном заседании Михеев вину признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливости приговора в связи с суровостью назначенного наказания. Указывается, что поскольку в действиях Михеева имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дело рассмотрено в особом порядке вынесения судебного решения, то ему должно было быть назначено наказание не более 2 лет 8 месяцев лишения свободы. В связи с изложенным автор представления предлагает снизить назначенное осужденному наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228? УК РФ с 3 лет до 2 лет 7 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание - до 3 лет 7 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
Суд, рассмотрев ходатайство Михеева о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии со ст. 316 УПК РФ вынес обвинительный приговор.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства - активное содействие раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора в кассационном порядке является несправедливость приговора.
Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так вследствие чрезмерной суровости.
Как видно из приговора, Михеев осужден при особом порядке принятия судебного решения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228? УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74. ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное судом наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В части 3 ст. 66 УК РФ предусмотрено, что срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Кроме того, судом в действиях осужденного признано смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное содействие раскрытию и расследованию преступления.
Поскольку в его действиях отсутствуют отягчающие обстоятельства, то при определении размера наказания необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 62, 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ Михееву следовало по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228? УК РФ назначить наказание не более 2 лет 8 месяцев, а с учетом других смягчающих обстоятельств, а также с применением ст. 64 УК РФ менее указанного размера наказания.
При наличии указанных обстоятельств, назначенное Михееву наказание подлежит соответственному снижению.
При рассмотрении уголовного дела в отношении Михеева других нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона влекущих отмену приговора, не допущено.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 4 мая 2012 года в отношении Михеева ... изменить:
-смягчить назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228? УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ с 3 лет до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;
-на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров смягчить наказание с 4 лет до 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий- пп
Судьи- пп пп
Справка: ...
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
