• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 декабря 2012 года Дело N 33-14207/2012
 

25 декабря 2012 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей: Зайнуллиной Г.К.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Хаматдиновой С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОСАО «Ингосстрах» ФИО5 по доверенности №... от ... года на решение Советского районного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2012 года, которым постановлено:

в иске Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Мустаеву А.Г. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия

установила:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Мустаеву А.Г. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что ... года между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования транспортных средств (полис ВВВ №...), в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль ..., государственный номер .... ... года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, под управлением ФИО1 и автомобиля ... принадлежащего ФИО3, под его управлением. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мустаева А.Г., нарушившего п. 8.1, 2.5 Правил дорожного движения РФ. В соответствии с условиями договора страхования, ОСАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме ... руб., на основании экспертного заключения ИП ФИО4, а также возместил расходы потерпевшего на оплату услуг эксперта - ... руб. ФИО3, не согласившийся с суммой страхового возмещения, по решению мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, получил от ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере ... руб. Всего выплата страхового возмещения страховщика по данному дорожно-транспортному происшествию составила ... руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины ... рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ОСАО «Ингосстрах» ФИО5 по доверенности №... от ... года, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты в том случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, суд сослался на то, что Мустаев А.Г. фактически не знал, что при развороте автомобиля в междворовом проезде совершил столкновение с автомобилем ... Мустаев А.Г. не имел намерения скрываться, вышел из своего автомобиля, перевязал выхлопную трубу и уехал.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, которые установлены по делу, и основаниям, по которым заявлен иск.

Из материалов дела следует, что ... года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный номер ... под управлением Мустаева А.Г. и автомобиля ..., принадлежащего ФИО3, под его управлением.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мустаева А.Г., нарушившего п. 8.1, 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... Мустаев А.Г. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.1 ПДД РФ по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 27 мая 2010 года Мустаев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут админимтративному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки (л.д. 20).

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Мустаева А.Г. в данном дорожно-транспортном происшествии, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у ответчика умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, судебная коллегия находит необоснованным.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль ... застрахован по полису ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах» (полис ВВВ №....

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, п. 70 Правил ОСАГО, статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме ... руб. на основании экспертного заключения ИП ФИО4, расходы потерпевшего на оплату услуг эксперта - ... руб., в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №... по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ... года - ... руб.

Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не представил доказательств возмещения ущерба, на основании положений статей 965, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении требований истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере, заявленном в иске ... руб. с названного ответчика, а также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Мустаева А.Г. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Г.Р. Кулова

Справка: судья Турьянова Т.М.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-14207/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Башкортостан
Дата принятия: 25 декабря 2012

Поиск в тексте