СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2012 года Дело N 33-13369/2012

22 ноября 2012 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей: Зайнуллиной Г.К.,

Нурисламовой Э.Р.,

при секретаре Калмацкой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тихоновой М.В. ФИО4 по доверенности от ... года на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Зайнуллиной Г.М. к Тихоновой М.В. о взыскании выплаченных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Тихоновой М.В. в пользу Зайнуллиной Г.М. сумму долга за неисполнение обязательств в сумме ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ... а всего ...

В удовлетворении исковых требований части взыскания с Тихоновой М.В. в пользу Зайнуллиной Г.М. компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия

установила:

Зайнуллина Г.М. обратилась в суд с иском к Тихоновой М.В. о взыскании выплаченных сумм. В обоснование иска указала, что ... года согласно расписке, ответчик Тихонова М.В. получила от нее денежные средства в сумме ... для оформления правоустанавливающих документов на ... по адресам: ..., и передачи указанной суммы индивидуальному предпринимателю Давлетшиной Э.В. согласно договору от ... года. Кроме того, ею была передано Тихоновой М.В. .... по агентскому договору, заключенному между Зайнуллиной Г.М. и Давлетшиной Э.В., документы до настоящего времени не оформлены, о чем ответчик неоднократно предупреждалась, и ей предлагалось исполнить взятые на себя обязательства по договору. Считает, что поскольку обязательство своевременно не исполнено, ответчик обязана возвратить полученные денежные средства. Кроме того, в течение всего этого времени она, Зайнуллина Г.М., испытывала нравственные страдания, которые выражались в беспокойстве, переживании, нервном напряжении по поводу исхода дела. В связи с чем, просит взыскать с Тихоновой М.В. в ее пользу, уплаченную ...., проценты за пользование денежными средствами за период с ... года по день вынесения решения по ставке рефинансирования, компенсации морального вреда в сумме ... расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель Тихоновой М.В. ФИО4 по доверенности от ... года, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, по мнению подателя апелляционной жалобы суд не определил, какие факты установлены или не установлены, не дано правовое обоснование и юридическая оценка взаимоотношениям сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Зайнуллину Г.М., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Тихоновой М.В., ее представителя Тихонова С.П., ИП Давлетшиной Э.В., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как было установлено судом первой инстанции ... года между индивидуальным предпринимателем Давлетшиной Э.В. и Зайнуллиной Г.М. был заключен агентский договор б/н, согласно условиям которого, агент обязуется от своего имени и за счет принципала оформить правоустанавливающие документы на ... в собственность по адресу: РБ, ..., а принципал обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за оказываемые услуги. Согласно расписке от ... года Зайнуллина Г.М. передала ИП Давлетшиной Э.В., а Давлетшина Э.В. передала Тихоновой М.В. документы, перечень которых указан в данной расписке, согласно записи в расписке Зайнуллина Г.М. ... года произвела оплату Тихоновой М.В. в размере ...., о чем имеются подписи сторон и сторонами по данному спору не оспаривалось.

Судом также установлено, что ... года между индивидуальным предпринимателем Давлетшиной Э.В. и Тихоновой М.В. были заключены агентские договора, согласно условиям которых, агент обязуется от своего имени и за счет принципала оформить правоустанавливающие документы на дом с земельным участком ..., оформить правоустанавливающие документы на жилой дом с земельным участком в ... а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Как следует из расписки от ... года Тихонова М.В. получила в счет работы и дополнительных расходов за оформление домов и земельных участков по адресам: ... (ФИО6) и ... (Зайнуллина Г.М.) сумму в размере .... от Зайнуллиной Г.М.

Суд установил, стороны не оспаривали, что Тихоновой М.В. были оказаны услуги и выполнены работы по оформлению правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: РБ, ... на имя ФИО6 на сумму .... Обязательства же в части оформления правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: РБ, ... на имя Зайнуллиной Г.М. Тихоновой М.В. не исполнены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив, что ответчик Тихонова М.В. свои обязательства по оформлению правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: РБ, ... не исполнила, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика Тихоновой М.В. возникла обязанность возвратить Зайнуллиной Г.М. денежные средства, переданные последней для оформления указанных документов в сумме ... за вычетом денежных средств в размере ... возвращенных Зайнуллиной Г.М., а также .... согласно предоставленной квитанции от ... года об оплате нотариусу за изготовление копий документов.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, и не опровергнуты ответчиком.

Судебная коллегия также поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования к ответчику о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 ГК РФ, суд указал период пользования денежными средствами ... года по день вынесения решения - ... года.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части применения периода, за который судом в пользу истца был взыскан соответствующий размер процентов, поскольку срок исполнения обязательства сторонами не определен, а в силу ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела истец с претензией к ответчику не обращалась, исковое заявление с настоящими требованиями ответчик получила ... года, при таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в размере ...

Поскольку судом апелляционной инстанции изменена сумма удовлетворенных исковых требований, то в соответствии с правилами ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, подлежит изменению размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика, которая составит ...

Доводы апелляционной о том, что судом не дано правовое обоснование и юридическая оценка взаимоотношениям сторон, что представленная истцом расписка не подтверждает наличие долга ответчика перед истцом, что судом не дано должной оценки, представленным агентским договорам не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Судом на основании представленных сторонами доказательств установлено, что Тихонова М.В. получила от Зайнуллиной Г.М. денежные средства на оформление правоустанавливающих документов. Часть обязательств Тихоновой М.В., на сумму .... выполнена, а поскольку обязательства ответчиком в полном объеме не выполнены, суд пришел к выводу о взыскании денежных средств, переданных истицей для их выполнения, в размере определенном судом.

Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию ответчиком норм материального права, а также к иной оценке установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от ... года в части взыскания с Тихоновой М.В. в пользу Зайнуллиной Г.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...., государственной пошлины в размере ... изменить, взыскав с Тихоновой М.В. в пользу Зайнуллиной Г.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка