• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 сентября 2011 года Дело N 33-12658/2011
 

20 сентября 2011 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Гизатуллина А.А.,

Даукаевой Ф.А.,

при секретаре Залимовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шредера К.Г. на решение Советского районного суда г.Уфы РБ от ... года, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Транстерминал» к Шредер К.Г. о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг в области таможенного дела - удовлетворить.

Взыскать с Шредер К.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транстерминал» сумму сборов взысканных с Общества с ограниченной ответственностью «Транстерминал» Башкортостанской таможней за таможенное оформление личного автомобиля Шредера К.Г. в размере ... руб.

Взыскать с Шредер К.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транстерминал» сумму пеней взысканных с Общества с ограниченной ответственностью «Транстерминал» Башкортостанской таможней за неуплату таможенных платежей начисленных по ПТО ... в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Шредер К.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транстерминал» государственную пошлину в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Гизатуллина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Транстерминал» обратилось в суд с иском к Шредеру К.Г. о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг в области таможенного дела, в котором просил взыскать с ответчика сумму сборов взысканных с ООО «Транстерминал» Башкортостанской таможней за таможенное оформление личного автомобиля Шредера К.Г. в размере ... руб., взыскать сумму пени ранее взысканной с ООО «Транстерминал» Башкортостанской таможней за неуплату таможенных платежей, начисленных по ПТО ... в размере ... руб. ... коп., расходы по государственной пошлине, мотивируя тем, что между сторонами заключен договор об оказании услуг в области таможенного дела, по условиям которого Шредеру К.Г. оказана услуга по подготовке пакета документов, необходимых для таможенного оформления. Уфимским таможенным постом Башкортостанской таможни ... года. зарегистрирована таможенная декларация, по которой Шредером К.Г. задекларирован ввезенный для личного пользования автомобиль Мерседес..., ... года выпуска. Шредером К.Г. при оплате таможенных платежей допущена ошибка в оформлении платежного поручения - не верно указан код бюджетной классификации и вид платежа. В связи с данными обстоятельствами таможней был сделан вывод о неисполнении Шредером К.Г. обязанности по уплате таможенных платежей. На основании решения Башкортостанской таможни о зачете авансовых платежей, с платежного поручения ООО «Транстерминал» в счет погашения задолженности Шредера К.Г. возникшей перед Башкортостанской таможней по оплате таможенных платежей, пеней по таможенным сборам и пеней по единой ставке за декларирование ввезенного для личного пользования автомобиля, произведено списание денежных средств в сумме ... руб. ... коп. Денежные средства, внесенные Шредером К.Г. платежным поручением в сумме ... руб. на сегодняшний день Башкортостанской таможней не списаны и могут быть возвращены только Шредеру К.Г. по его письменному заявлению. Факт оказания и принятия услуги ООО «Транстерминал», оказанной Шредеру К.Г. по договору, подтверждается приходно-кассовым ордером и отчетом кассира за ... года., а также фактом выпуска в свободное обращение на территории РФ автомобиля Мерседес..., ввезенного Шредером К.Г.

Суд вынес приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Шредер К.Г. просит решение суда отменить в связи с тем, что о рассмотрении дела не был извещен.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на кассационное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д....).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Шредера К.Г., его представителя Шредера Г.И., представителя ООО «Транстерминал» Нугаева О.Р., коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу вышеприведенной нормы принцип состязательности может быть реализован в процессе только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания или совершения процессуального действия указанные лица должны быть надлежащим образом извещены.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 2, 3 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, только если имеются сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания.

Между тем, как видно из материалов дела, иск по существу рассмотрен в судебном заседании от ... года. в отсутствие ответчика Шредера К.Г.

Приступая к судебному разбирательству, суд не располагал достоверными доказательствами о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением вышеуказанных норм права.

У суда также отсутствовали сведения, в достаточной степени указывающие на неизвестность места жительства ответчика. В связи с чем, суд не имел оснований для назначения в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката и рассмотрения дела без участия ответчика.

Судом не было предпринято мер по установлению места жительства и извещению ответчика, соответствующие сведения в жилищно-эксплуатационном управлении, подразделении Федеральной миграционной службы не запрашивались. После окончания подготовки дела к судебному разбирательству повестка на судебное заседание ответчику направлялась один раз, однако не была доставлена и возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Суд не рассмотрел вопросы об отложении разбирательства дела в связи с неявкой в судебное заседание не извещенного ответчика и использования иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте слушания дела, привело к нарушению его процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п.4 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В силу п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При таких данных решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для правильного разрешения спора.

Вынести новое решение по делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Поскольку решение суда подлежит безусловной отмене, судебной коллегией не рассматриваются по существу доводы кассационной жалобы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны в соответствии с действующим процессуальным законодательством, проверить их доводы, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и вынести судебное постановление на основании требований закона.

Руководствуясь ст.ст. 360-362, 364 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Уфы РБ от ... года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи А.А. Гизатуллин

Ф.А. Даукаева

Справка: судья Гареева Л.Ф.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-12658/2011
Принявший орган: Верховный суд Республики Башкортостан
Дата принятия: 20 сентября 2011

Поиск в тексте