СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2012 года Дело N 33-1269/12
дело № 33-1269/12
г. Уфа 16 февраля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей: Зайнуллиной Г.К. Галиева В.А.
при секретаре судебного заседания Латыповой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галлямовой Э.А. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:
исковое заявление Банка ВТБ 24 удовлетворить.
Расторгнуть кредитные договора № №... от 21 декабря 2007 года и № №... от 26 марта 2009 года, заключенные между Банком ВТБ 24 и Галлямовой Э.А.
Взыскать с Галлямовой Э.А. в пользу Банка ВТБ 24 сумму задолженности по кредитным договорам № №... от 21 декабря 2007 года и № №... от 26 марта 2009 года в размере ... копейки и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере ....
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева В.А., Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском Галлямовой Э.А. о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копейки.
В обоснование иска указано, что 21 декабря 2007 года между Банком и Галлямовой Э.А. заключен кредитный договор № №..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ... рублей сроком по 25 марта 2014 года с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами под 22 % годовых.
26 марта 2009 года между Банком и Галлямовой Э.А. заключен кредитный договор № №..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей с целевым использованием на потребительские нужды с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами из расчета процентной ставки 26 % процентов годовых со сроком возврата по 25 марта 2014 года. Заемщик обязался исполнять обязательства по кредитному договору ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами.
В нарушении условий кредитных договоров № №... от 26 марта 2009 года и № №... от 21 декабря 2007 года заемщиком не надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитных договоров.
С 14 июня 2011 года заемщик Галлямова Э.А. полностью перестала исполнять обязательства по обоим кредитным договорам.
В соответствии с условиями кредитных договоров Банком направлены ответчику уведомления о досрочном истребовании кредитов по обоим кредитным договорам в полном объеме, с предложением считать кредитные договора расторгнутыми с 02 июля 2011 года, которые остались без ответа.
В соответствии с кредитными соглашениями в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга, процентов заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения по день фактического погашения ответчиком просроченной задолженности.
По состоянию на 07 октября 2011 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № №... составила ... рублей, из которых: ... рубля - сумма основного долга; ... рублей - задолженность по начисленным процентам; ... рублей - пени за пользование кредитом из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму просроченной задолженности.
Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № №... на 07 октября 2011 года составила ... рублей, из которых: ... рубля - сумма основного долга; ... рублей - задолженность по начисленным процентам; ... рублей - пени за пользование кредитом из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начисленные на сумму просроченной задолженности.
Общая сумма задолженности по обоим кредитным договорам составляет ... рублей.
Банк просит расторгнуть вышеуказанные кредитные договора, взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Галлямова Э.А. просит отменить решение суда, указывая, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела она не была извещена. Также Галлямова Э.А. не согласна с тем обстоятельством, что размер взысканной с нее неустойки судом не был уменьшен.
Проверив материалы, выслушав объяснения Галлямовой Э.А., представителя Банка ВТБ 24 Костарева К.А. о законности решения суда, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 декабря 2007 года между Банком ВТБ 24 и Галлямовой Э.А. заключен кредитный договор № №..., согласно которому Галлямовой Э.А. предоставлены денежные средства ... рублей сроком до 25 марта 2014 года с целевым использованием на неотложные нужды и уплатой процентов на сумму кредита в размере 22 % годовых.
26 марта 2009 года между ВТБ 24 и Галлямовой Э.А. заключен еще один кредитный договор № №..., по условиям которого Галлямовой Э.А. предоставлены денежные средства в размере ... рублей сроком до 25 марта 2014 года с целевым использованием на неотложные нужды и уплатой процентов на сумму кредита в размере 26 % годовых.
Факт получения Галлямовой Э.А. денежных средств по обоим кредитным договорам подтверждается мемориальными ордерами № №... от 21 декабря 2007 года, № №... от 26 марта 2009 года.
В соответствии с вышеназванными кредитными договорами в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга, процентов заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств.
Начиная с 14 июня 2011 года, Галлямова Э.А. перестала исполнять свои обязательства по обоим кредитным договорам.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора № №... от 26 марта 2009 года и п. 3.2.3 кредитного договора № №... от 21 декабря 2007 года Банком были направлены ответчику уведомления о досрочном истребовании кредитов по обоим кредитным договорам в полном объеме с предложением считать кредитные договора расторгнутыми с 02 июля 2011 года, которые были оставлены ответчиком без ответа.
Удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции руководствовался на приведенных нормах закона и условиях кредитных договоров и исходил из того, что допущенная Галлямовой Э.А. просрочка является основанием для расторжения кредитного договора, тем самым правомерно удовлетворил исковые требования Банка, взыскав с Галлямовой Э.А. задолженность по обоим кредитным договорам.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суд первой инстанции, поскольку размер взысканной с ответчика кредитной задолженности подтверждается материалами дела и основаны на требованиях закона.
В апелляционной жалобе Галлямова Э.А. не соглашается с размером взысканной с нее неустойки, указывая, что суд не учел соразмерность и совокупность общих штрафных санкций по обоим кредитным договорам. Полагает, что неустойка должна была быть уменьшена судом.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как усматривается из материалов дела, сумма задолженности по пеням и штрафам по кредитным договорам от 21 декабря 2007 года и 26 марта 2009 года составляла ... рубля и ... рублей соответственно. Перед подачей иска в суд Банк снизил размер пеней и штрафа по каждому кредитному договору до 10% от начисленных указанных сумм, соответственно до ... рублей и ... рублей.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно взыскана сумма задолженности по обоим кредитным договорам без учета положений ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что судом не применены к возникшим правоотношениям положения ст. 404 ГК РФ, несостоятельна, поскольку фактических сведений о том, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, в материалах дела не имеется.
В соответствии с частью третьей ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Утверждения заявителя о рассмотрении дела в ее отсутствие и не извещении ее судом о времени и месте судебного заседания, необоснованны, поскольку в материалах дела имеется расписка о получении лично Галлямовой Э.А. 15 декабря 2011 года судебной повестки о явке в судебное заседание, назначенное на 22 декабря 2011 года к 9 часам 10 минутам (л.д. 50), что не оспаривалось ответчиком. В назначенное время и место Галлямова Э.А. в судебное заседание для рассмотрения дела не явилась, о причинах своей неявки суд не известила и ходатайство об отложении дела суду не заявляла.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галлямовой Э.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова
Судьи Г.К. Зайнуллина
В.А. Галиев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
