СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2011 года Дело N 33-11047/2011

дело № 33-11047/2011г.

г. Уфа 18 августа 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гафаровой Л.Ф.

судей Васильевой Г.Ф.

Науширбановой З.А.

при секретаре Латыповой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Попова К.Б. на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 27 июня 2011года, которым постановлено:

Исковые требования Попова В.К. к Попову К.Б. о взыскании долга наследодателя удовлетворить.

Взыскать с попова К.Б. в пользу Попова В.К. денежную сумму в размере ... руб., уплаченную госпошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З. А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Попов В.К. обратился в суд с иском к Попову К.Б. о взыскании долга наследодателя. В обоснование иска указал, что его ... брат П.Б.К. по письменной расписке от ... года, написанной им собственноручно, в счет продажи ... доли домовладения по адресу: ..., полученной им по наследству от родителей, получил от истца ... руб., принадлежащая ему доля оценена в ... руб. ... года П.Б.К. по письменной расписке также в счет продажи ... доли указанного домовладения в качестве доплаты получил от истца ... руб., одновременно указав в расписке, что размер доплаты до общей цены доли составляет ... руб. ... года П.Б.К. умер. В соответствии с решением Орджоникидзевского районного суда от ... года, вступившего в законную силу ... года, свидетельство о праве на наследство на Попова К.Б. - ... наследодателя П.Б.К. от ... года признано недействительным в связи с тем, что было нарушено право на наследство ... П.Б.К. - Ц. Согласно решению суда наследственная доля П.Б.К., равная ... доли домовладения, разделена между двумя наследниками в равных долях и составляет по ... доли у каждого из наследников. Ц. добровольно возместила долг в размере ... руб. Ответчик Попов К. Б. в добровольном порядке обязательства умершего наследодателя не исполняет, от возврата долга в размере ... руб. отказывается. Обязательства ответчика по возврату долга наследодателя возникли у него с даты принятия наследства в соответствии с первоначально полученным им свидетельством о праве на наследство от ... года Истец Попов В. К. просит суд взыскать с ответчика Попова К. Б. долг в размере ... руб, отнести расходы по оплате госпошлины и юридических услуг на ответчика.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Попова К.Б. ставится вопрос об отмене решение суда, по тем основаниям, что суд при разрешении спора не применил к заявленным требованиям исковую давность.

Проверив материалы дела, выслушав Попова К.Б., поддержавшего кассационную жалобу, Попова В.К., адвоката Камалова Н.З., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащем отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» законным является решение, принятом судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права.

Разрешай спор, суд сослался на положения ст.1175 ГК РФ и исходил из того, что срок исковой давности Поповым В.К. не пропущен, поскольку Попов В.К. ранее обращался в суд с данными требованиями и его иск оставлен судом без рассмотрения. Однако возможность обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким - либо процессуальным сроком не ограничена.

Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ

1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ

1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

3. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Как следует из материалов дела, П.Б.К. были выданы расписки о получении им от Попова В.К. в счет оплаты за продаваемую им долю домовладения денежных сумм в размере ... руб. и ... руб. по распискам от ... года и от ... года (л.д.47-л.д.48).

... года П.Б.К.. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д.25 оборот.)

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего П.Б.К. видно, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился сын умершего Попов К. Б., ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону. (л.д.25 - л.д.31)

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ... года частично удовлетворены исковые требования Ц. к Попову К. Б. о восстановлении срока для принятия наследства, отмене свидетельств о праве на наследство по закону, признании недостойным наследником. Ц. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца П.Б.К. умершего ... года и Ц. признана принявшей наследство. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя Попова К. Б. на ... доли домовладения, расположенного по адресу: ... от ... года, свидетельство о праве на наследство на ... доли ... акций ОАО «...» от ... года В остальной части исковых требований отказано за необоснованностью. В удовлетворении исковых требований Попова К.Б. к Ц. о признании недостойным наследником отказано за необоснованностью. (л.д.6-л.д.11)

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года решением Орджоникидзевского районного суда ... от ... года оставлено без изменения, кассационная жалоба Петкевич Л.К., Попова К.В., Аржковской В.К. без удовлетворения. (л.д.12-л.д.16)

Между тем, возражая против иска, ответчик Попов К.Б. утверждал, что срок исковой давности истцом пропущен.

Попов К.Б. обратился в суд с ходатайством о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. (л.д.33-35)

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство в виде ... доли домовладения, расположенного по адресу: ... открылось, после смерти П.Б.К., умершего ... года

Таким образом, течение срока исковой давности следует исчислять согласно ч.3 ст.1175 Гражданского Кодекса РФ, со дня открытия наследства с ... года

Как следует из материалов дела, истец Попов В. К. первоначально обратился в суд с иском к Попову К. Б. о взыскании суммы долга ... года, данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д.36-л.д.37)

Определением Калининского районного суда г. Уфы от ... года, исковое заявление Попова В.К. к Попову К.Б. о взыскании долга оставлен без рассмотрения на основании п.7 ст.222 ГПК РФ. (л.д.38)

В соответствии со ст.204 ГК РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Течение срока исковой давности началось с ... года, начиная с ... года по ... года (обращение в суд с иском), прошло два года и один месяц. С ... года до обращения в суд с иском - ... года1г. прошло два года и восемь месяцев.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, поскольку с начала течения срока исковой давности до обращения в суд с иском прошло более трех лет, общий срок составил 4 года и 8 месяцев.

Поскольку обжалуемое решение постановлено судом с неправильным применением норм материального права, оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства дела установлены в полном объеме, собирания новых доказательств не требуется, судебная коллегия, отменяя решение суда, считает необходимым принять новое решение об отказе в иске Попову В.К. к Попову К.Б. о взыскании долга наследодателя.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 27 июня 2011г. отменить, кассационную жалобу Попова К.Б. удовлетворить, и вынести по делу новое решение.

В иске Попову В.К. к Попову К.Б. о взыскании долга наследодателя - отказать.

Председательствующий Гафарова Л.Ф.

Судьи Васильева Г.Ф.

Науширбанова З.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка