• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 января 2012 года Дело N 33-1138/2012
 

дело № 33-1138/2012

г. Уфа 31 января 2012г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Хайрутдинова Д.С.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Абдуллиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Баженова О.В. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 21 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Баженова О.В. к Андрееву Ю.А. о взыскании долга по договору займа - отказать.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Баженов О.В. обратился в суд с иском к Андрееву Ю.А. о взыскании долга по договору займа в размере ... рублей и судебных расходов в сумме ... руб. В обоснование иска указал, что между ним и Андреевым Ю.А. ... года был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг ... рублей со сроком возврата ... года. Несмотря на требования Баженова, сумма долга до сих пор не погашена. В виду того, что просрочка ответчика в оплате составила 745 дней, размер процентов (исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25 % годовых) с суммы долга в ... руб. составила ... руб. Всего сумма долга с процентами за пользование денежными средствами составляет ... руб. Расходы по оплате госпошлины составили ... руб.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Баженова О.В. ставится вопрос об отмене решения суда, по тем основаниям, что в силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, ответчик на судебном заседании не присутствовал, о применении срока исковой давности не заявлял, адвокат, назначенный судом, не является стороной по делу, в связи с чем, не имел права заявлять о пропуске срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. ст. 807, 809, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что ... года Андреев Ю.А. взял у Баженова О.В. денежную сумму в размере ... рублей, с обязательством возврата в срок до ... года (л.д.5).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку судом было установлено, что требования о возврате денежных средств были предъявлены ... года, а иск предъявлен в ... года года, т.е. по истечении установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что в силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, ответчик на судебном заседании не присутствовал, о применении срока исковой давности не заявлял, адвокат, назначенный судом, не является стороной по делу, в связи с чем, не имел права заявлять о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет, так как представительство есть правоотношение, по которому одно лицо совершает действия в процессе в интересах другого лица, а также деятельность одного лица - представителя в пользу другого.

Доводы кассационной жалобы оснований к отмене законного и обоснованного решения суда не содержат.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ», судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Стерлитамакского городского суда РБ от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баженова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Алексеенко О.В.

Судьи Хайрутдинов Д.С.

Троценко Ю.Ю.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1138/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Башкортостан
Дата принятия: 31 января 2012

Поиск в тексте