СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 года Дело N 33-12422/11

по делу № 33-12422/11

29 сентября 2011 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гафаровой Л.Ф.

судей Науширбановой З.А.

Гизатуллина А.А.

при секретаре Хуснитдиновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Савичева П.Н. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2011 г., которым постановлено:

Взыскать с Савичева П.Н. в пользу Лукашовой А.В. сумму основного долга по возврату займа в размере ... рублей, процентов за пользование займом за период с ... года по ... года в размере ... рублей, за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с ... года по ... года в размере ... рублей ... коп., проценты, начисленные за просрочку возврата суммы займа, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, и до фактического погашения ответчиком суммы основного долга по возврату займа, начисляя проценты на сумму долга размере ... руб., исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России в размере ...% годовых, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубль.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукашова А.В. обратилась в суд с иском к Савичев П.Н. о взыскании долга по договору займа, договорных процентов по договору займа, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд вынес приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Савичева П.Н. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Савичева П.Н. - Исхакова Р.Р., поддержавшего кассационную жалобу, представителя Лукашовой А.В. - Калмантаева Р.М., просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит, решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2, 4 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела усматривается, что ... года определением суда судебное заседание по делу было отложено на ... года (л.д. 79).

... года суд первой инстанции принял решение по иску Лукашовой А.В., в отсутствии истца Лукашовой А.В., ответчика Савичева П.Н. и третьего лица Тынчеровой Л.В., но с участием их представителей, что подтверждается протоколом судебного заседания от ... года (л.д.82-83).

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении судом в адрес истца, ответчика и третьего лица судебного извещения о времени и месте проведения судебного разбирательства, состоявшегося ... года

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что Лукашова А.В., Савичева П.Н. и Тынчерова Л.В. не были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства, состоявшегося ... года, следовательно, оснований для рассмотрения дела и принятия решения по существу спора в отсутствии заявителя у суда не имелось. При этом суд первой инстанции не установил причины ненадлежащего извещения указанных лиц.

Таким образом, судом были нарушены требования гражданского процессуального законодательства о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, в результате чего они были лишены предусмотренных ст. 46 Конституции РФ, ст. 35 ГПК РФ процессуальных прав, что является грубым нарушением ст. 12 ГПК РФ, предусматривающей осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, правильно определить юридически значимые обстоятельства дела, тщательно исследовать доводы сторон, третьих лиц, дать надлежащую правовую оценку, как их доводам, так и материалам дела, оценив все доказательства в их совокупности, вынести решение, соответствующее нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Л.Ф. Гафарова

Судьи: З.А. Науширбанова

А.А. Гизатуллин

...

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка