• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 июля 2012 года Дело N 33-7589/2012
 

19 июля 2012 года. г. Уфа.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Михляевой Г.А.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Тарасовой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Муртазина Ю.М. - Козлова В.Д. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления представителя Муртазина Ю.М. - адвоката Козлова В.Д. к индивидуальному предпринимателю Гурьеву С.Г. о взыскании долга по договору займа, отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Муртазин Ю.М. обратился в суд к индивидуальному предпринимателю Гурьеву С.Г. о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований указал, что ... года на основании договора займа денежных средств передал ИП Гурьеву С.Г. деньги в долг в размере ... рублей сроком возврата до ... года, за пользование денежными средствами ответчик обязался уплачивать Муртазину Ю.М. проценты в размере ... рублей ежемесячно. За пользование денежными средствами МуртазинаЮ.М. с ... года по ... года ответчик выплатил Муртазину Ю.М. - ... рублей, с ... года по ... года -... рублей, с ... года по ... года - ... рублей, всего - ... рублей. После чего прекратил выплату процентов, предусмотренных договором займа от ... года, ... года выплатил - ... рублей, ... года - ... рублей, ... года - ... рублей, ... года - ... рублей, ... года - ... рублей, ... года - ... рублей, ... года - ... рублей, ... года - ... рублей, ... года - ... рублей, ... года - ... рублей, ... года - ... рублей, ... года. - ... рублей, ... года - ... рублей, ... года - ... рублей, ... года - ... рублей, ... года - ... рублей, ... года - ... рублей, выплатив за период с ... года по ... года - ... рублей. В дальнейшем ответчик отказался исполнять свои обязательства, заявив, что рассчитался по договору займа полностью. Отказ от выполнения договора займа от ... года противоречит условиям данного договора. Производимые Гурьевым С.Г. платежи являлись погашением процентов по основному долгу, свои обязательства он выполнил не в полном объеме, за период с ... года по ... года погашение процентов по основному долгу должно быть ... рублей по состоянию на ... года сумма основного долга Гурьева С.Г. составила ... рублей. С ... года ответчик обязан выплачивать Муртазину Ю.М. проценты за пользование денежными средствами в сумме ... рублей в размере 5% в месяц или ... рублей. ... года ответчик выплатил ... рублей, из данной суммы погашаются проценты в сумме ... рублей и сумма основного долга в размере ... рублей. ... года ответчик выплатил Муртазину Ю.М. ... рублей, данная сумма полностью пошла на погашение процентов по сумме основного долга в размере ... рублей. С ... года Гурьев С.Г. не погашал ни проценты, ни основной долг. За период с ... года по ... года (за 21 месяц) Гурьев С.Г. не выплатил Муртазину Ю.М. проценты за пользование денежными средствами - ... рублей, сумму основного долга в размере ... рублей, а всего ... рублей. Просил взыскать с индивидуального предпринимателя ГурьеваС.Р. сумму основного долга в размере ... рублей, проценты по нему в размере ... рублей, всего ... рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Муртазина Ю.М. - Козлов В.Д. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение указывая на его незаконность и необоснованность по тем основаниям, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку по состоянию на ... года заемщик Гурьев С.Г. сумму основного долга Муртазину Ю.М. не вернул, а выплатил только предусмотренные договором займа проценты в размере ... рублей. За период с ... года по ... года ответчик выплатил истцу ... рублей, которыми были погашены проценты по основному долгу и частично основной долг. Истец не ставит вопрос о взыскании неустойки с ответчика за нарушение сроков исполнения денежного обязательства, в связи с чем отказ в удовлетворении иска является незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав Муртазина Ю.М., его представителя Козлова В.Д., поддержавших жалобу, представителя Гурьева С.Г. - ШанинаВ.Л., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 и п.3 ч.2 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются неправильное истолкование закона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд посчитал, что обязательства по договору займа прекращаются истечением срока, на который он был заключен, а поскольку ответчиком получена ... года сумма займа ... руб. на три месяца под 5% в месяц и на ... года проценты были выплачены, а на ... года была погашена сумма займа, то обязательства по договору прекратились.

Однако, по мнению судебной коллегии данный вывод суда является неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами и договором. Основания прекращения обязательства перечислены в главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока действия договора не является основанием прекращения обязательств.

При этом, согласно условиям договора займа окончание срока действия договора займа также не является основанием прекращения обязательств сторон по договору. По окончании срока действия договора неисполненные обязательства продолжают действовать и могут быть прекращены лишь по основаниям, указанным в главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, начисляемые на просроченную сумму задолженности, продолжают начисляться по ставкам, предусмотренным договором займа, и после окончания срока действия договора займа до момента прекращения обязательств заемщика по уплате процентов по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что ... года между сторонами был заключен в простой письменной форме договор займа, по которому Муртазин Ю.М. передал ИП Гурьеву С.Г. денежные средства в размере ... рублей, под 5 процентов в месяц, в срок до ... года, что подтверждается распиской, зафиксировавшей сумму долга (л.д. ...).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд первой инстанции правильно установил, что ответчиком выплачены проценты по указанному договору займа, а именно: с ... года по ... года - ... рублей, с ... года по ... года -... рублей, с ... года по ... года - ... рублей, всего - ... рублей.

... года ответчик выплатил истцу - ... рублей, ... года - ... рублей, ... года - ... рублей, ... года - ... рублей, ... года - ... рублей, ... года - ... рублей, ... года - ... рублей, ... года - ... рублей, ... года - ... рублей, ... года - ... рублей, ... года - ... рублей, ... года. - ... рублей, ... года - ... рублей, ... года - ... рублей, ... года - ... рублей, ... года - ... рублей, ... года - ... рублей, выплатив за период с ... года по ... года - ... рублей (л.д. ...). Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и расчетом ответчика.

Доказательств иного распределения выплаченных сумм в счет погашения задолженностей по договорам займа суду не представлено.

В силу положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Расчет суммы иска произведен в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поступающие по платежным поручениям денежные средства направлялись истцом в первую очередь на уплату процентов, а во вторую - на погашение задолженности по возврату суммы займа.

Ответчик согласно приведенного выше расчета истца частично погасил задолженность по договору займа с ... года по ... года в размере ... рублей, в связи с чем, задолженность ответчика по возврату суммы займа составила ....

Поскольку в установленные договором займа от ... года сроки денежные средства возвращены не были, правоотношения сторон, возникшие по договору, не прекращены, обязательства по уплате процентов сохраняются до полного погашения кредита.

Ответчик до настоящего времени не исполнил свои долговые обязательства надлежащим образом, возвратив частично долг истцу по договору за период с ... года по ... года, а потому на оставшуюся сумму займа с ответчика в пользу истца подлежат взысканию договорные проценты за период с ... года по ... года (день обращения в суд) в размере ....

В связи с чем судебная коллегия признает правомерными требования истца о взыскании суммы основного оставшегося долга, процентов предусмотренных условиями договора в силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда нельзя признать законным ввиду неправильного истолкования судом закона о прекращении обязательств по договору займа истечением срока, на который был заключен договор, поэтому оно подлежит отмене и учитывая, что все обстоятельства имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательствах, судебная коллегия частично удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в его пользу ... в возмещение задолженности по договору займа и ... в возмещение процентов по договору займа за период с ... года по ... года.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей (л.д. ...), то в соответствии со с. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию. Государственная пошлина в размере ... пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с индивидуального предпринимателя Гурьева С.Г. в пользу Муртазина Ю.М. сумму основного долга по договору займа от ... года в размере ..., сумму процентов по договору займа за период с ... года по ... года в размере ..., а также ... в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Председательствующий З.Х. Осетрова

Судьи Г.А. Михляева

В.Н. Милютин

Справка: судья Гаиткулова Ф.С.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7589/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Башкортостан
Дата принятия: 19 июля 2012

Поиск в тексте