• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 июня 2012 года Дело N 33-7648/12
 

дело № 33-7648/12

г.Уфа 28 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Киньягуловой Т.М.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Идиатуллина Р.Р. на решение Федоровского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Идиатуллина Р.Р. к Палаевой Н.Н. о взыскании долга по договору займа отказать ввиду пропуска им срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Идиатуллин Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Палаевой Н.Н. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование искового заявления Идиатуллин Р.Р. указал, что в ... года ответчик Палаева Н.Н. взяла в долг по устной договорённости сумму денег в размере ... (...) рублей, обязуясь вернуть долг в срок до ... года. В установленный договором срок ответчик долг не вернул. В ... года ответчик Палаева Н.Н. возвратила ему часть денежной суммы в размере ... (...) рублей. Он неоднократно обращался к ответчику с требованиями возврата оставшейся суммы в добровольном порядке, последний раз ... года, но безрезультатно. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика Палаевой П.Н. в его пользу, не возвращённую ему денежную сумму ... (...) рублей по договору займа со сроком возврата денежных средств до ... года, а также взыскать судебные расходы и расходы на оказание юридических услуг.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Идиатуллин Р.Р. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Факт получения денег Палаевой Н.Н. подтверждается материалами дела, постановлением о признании гражданским истцом и потерпевшим от ... года, а также объяснениями Палаевой Н.Н., данными на следствии.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель Идиатуллина Р.Р. - Шурупов Р.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить, суду пояснил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в ... года ответчик выплатила часть денежных средств.

Представитель Палаевой Н.Н. - Насибуллина Э.Ш. в судебном заседании возражала против апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суду пояснила, что сам истец написал в иске, что возврат долга должен быть в ... года Признания долга со стороны Палаевой Н.Н. не было.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О Судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательства, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Отказывая Идиатуллину Р.Р. в удовлетворении иска о взыскании долга по договору займа, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности. О нарушении своего права истец узнал ... года, то есть в последний день месяца, а обратился в суд с исковым заявлением ... года, то есть спустя более четырех лет.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1, 2 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из заявленного иска, ответчик Палаева Н.Н. получила в ... года от истца денежную сумму в размере ... (...) рублей по договору займа, со сроком возврата до ... года.

Из представленной в материалы дела по запросу суда копии уголовного дела №... (л.д.29-39), а именно из показаний Палаевой Н.Н. в протоколе дополнительного допроса обвиняемой от ... года следует: «…потерпевшие Рахматуллин Ю. и Идиатуллин Р. мне передали денежные средства в сумме ... (... рублей). Данные денежные средства они мне передали самовольно, без какого-либо принуждения. Данные деньги мне были переданы ими для приобретения автомашины КАМАЗ…. Я помогла им получить кредит, и они мне передали денежные средства в сумме ... рублей…. Умысла у меня на то, чтобы присвоить их деньги или же похитить их у них путем их обмана, не было. Это подтверждает то обстоятельство, что в течение полутора лет, а именно с ... года и до ... года погашала каждый месяц за Юлая его кредит, так как он уволился с работы и у него не было возможности платить за свой кредит…Кроме того, я оформила деньги в кредит в сумме ... рублей в банке ... и отдала Рахматуллину Юлаю наличными ... рублей, а также Идиатуллину Р.Р. в сумме ... рублей.».

В протоколе дополнительного допроса обвиняемой от ... года Палаева Н.Н. пояснила следующее: «…Хочу добавить, что ... года я собрала всю оставшуюся сумму, которую я должна осталась Идиатуллину, и предложила ему их получить, но он отказался, и не приехал…».

Из постановления о частичном прекращении уголовного преследования от ... года следует «…с ... года и до возбуждения уголовного дела, а именно до ... года, Палаева Н.Н. оплатила в банке ... кредит за Рахматуллина Ю.М. на общую сумму ... рублей и вернула последнему денежные средства в сумме ... рублей, так же вернула деньги в сумме ... рублей Идиатуллину Р.Р. …».

При таких обстоятельствах, когда часть долга погашена ответчиком в ... года, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности и наличии оснований для отказа в иске без исследования доказательств по делу по существу спора несостоятелен.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 г., если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

При таких данных, когда судом неправильно применены нормы закона о сроке исковой давности, а также не были установлены фактические обстоятельства дела, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Федоровского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2012 года отменить.

Дело направить в Федоровский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи Т.М. Киньягулова

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья  
 Тетерин А.М.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7648/12
Принявший орган: Верховный суд Республики Башкортостан
Дата принятия: 28 июня 2012

Поиск в тексте