СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2011 года Дело N 33-14911/11
от 10 ноября 2011 года по делу № 33-14911/11
Судья Ибрагимова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Яковлева Д.В.
Железнова О.Ф.
при секретаре Абдуллиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Антоновой Е.И. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Антоновой Е.И. к Дмитриевой С.В. о взыскании долга по договору займа и об индексации суммы долга - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Железнова О.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Антонова Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Дмитриевой С.В. о взыскании долга по договору займа и об индексации суммы долга, мотивируя свои требования тем, что №... октября №... года и №... августа №... года Дмитриева С.В. взяла у нее по распискам денежные средства в размере №... рублей под №...% ежемесячно, обещала вернуть долг по расписке от №... октября №... года в размере №... рублей ... года года, по расписке от ... года августа ... года года после ... года августа ... года года. В установленные расписками сроки Дмитриева С.В. долг не вернула.
В судебном заседании истица увеличила исковые требования, просила суд взыскать с Дмитриевой денежные средства с учетом индексации в общем размере №... рублей, понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере №... рубля №... копеек, а также возместить расходы по оплате услуг адвоката в размере №... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе Антонова Е.И., просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение суда полностью в интересах законности, согласно положений части 2 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав Дмитриеву С.В., ее представителя Буравлеву С.П., поддержавших решение суда, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
В силу ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 15 ГПК РФ. При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания. Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.
В силу ст. 20 ГПК РФ, в случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.
Вопрос об отводе прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело.
Согласно протоколу судебного заседания от ... года года, по результатам рассмотрения заявления об отводе председательствующему судье Ибрагимовой Н.В. вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства в совещательной комнате, по результатам рассмотрения заявления об отводе секретарю судебного заседания Каменевой С.Н. вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства без удаления судьи в совещательную комнату, отказ в удовлетворении ходатайства не мотивирован.
Судебная коллегия полагает, что разрешение заявленного отвода секретарю судебного заседания не в установленном гражданско-процессуальным законодательством порядке, препятствует дальнейшему рассмотрению дела этим составом суда, а вынесенный судебный акт, следует считать принятым судом в незаконном составе.
При таких обстоятельствах, решение Белебеевского городского суда Республики Башкортосатн от 22 сентября 2011 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять необходимые меры для извещения всех участников процесса, в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определить все обстоятельства, имеющие значение для дела, вынести их на обсуждение лиц, участвующих в деле, дать надлежащую оценку всем доказательствам по делу, применив законодательство, регулирующее спорные между сторонами отношения, постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2011 года отменить.
Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий: Осетрова З.Х.
судьи: Яковлев Д.В.
Железнов О.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
