СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 апреля 2011 года Дело N 33-4496/2011

г. Уфа дело № 33-4496/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Киньягуловой Т.М., Таратановой Л.Л.

при секретаре Романовой Ю.Б.

рассмотрела в судебном заседании 07 апреля 2011года гражданское дело по кассационной жалобе Гиндуллина С.Д. на решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Гиндуллина С.Д. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования город Нефтекамск» задолженность по договору займа ... от ... года в размере ..., в том числе сумму основного долга в размере ..., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере ..., пени начисленные в связи с нарушением срока возврата займа и процентов в размере ..., и сумму уплаченной госпошлины в размере ...

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Центр Микрофинансирования город Нефтекамск» (далее ООО «ЦМН») обратилось в суд с иском к Гиндуллину С.Д. о взыскании задолженности по договору займа ... от ... года, указывая, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, в нарушение условий договора, добровольно не возвращает сумму займа и не уплачивает сумму начисленных по договору процентов. Просил взыскать просроченную сумму задолженности по договору займа в размере ..., в том числе: основную сумму займа в размере ..., ... проценты на сумму займа, ... пени по договору займа и государственную пошлину в размере ....

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Гиндуллина С.Д. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность, так как судом завышены проценты по неустойке и проценты по кредиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Гиндуллина С.Д., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, а также заплатить проценты, если они предусмотрены договором или законом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что ... года между ООО «ЦМН» и Гиндуллиным С.Д. заключен договор займа ..., согласно которому ООО «ЦМН» обязался предоставить заем Гиндуллину С.Д. в размере ... на срок до ... года под ... годовых, а Гиндуллин С.Д. обязался вернуть полученный заем и уплачивать проценты за пользование договором займа (л.д. 6-7).

ООО «ЦМН» со своей стороны исполнило предусмотренные договором обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером от ... года (л.д.8).

Судом установлено, что Гиндуллиным С.Д. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, требования ООО «ЦМН» о возврате суммы займа по договору не выполняет.

Разрешая спор, суд, проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции норм ст.ст. 309,809,810,811, ГК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика Гиндуллина С.Д. задолженность по договору займа, поскольку ответчик обязательства по договору займа добровольно не исполняет, денежные средства в счет погашения займа не выплачивает.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика пени, начисленных в связи с нарушением срока возврата займа и процентов в размере 7356 рублей, поскольку в данном случае не учтены нормы ст. 333 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени начисленных в связи с нарушением срока возврата займа и процентов до ..., исходя из несоразмерности пени начисленных в связи с нарушением срока возврата займа и процентов последствиям нарушения обязательств.

Руководствуясь ст.ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2011 года изменить в части взыскания с Гиндуллина С.Д. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования город Нефтекамск» пени, начисленных в связи с нарушением срока возврата займа и процентов, снизив сумму пени до ....

В остальной части решения Агидельского городского суда РБ от 16 февраля 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий Нурмухаметова Р.Р.

Судьи Киньягулова Т.М.

Таратанова Л.Л.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка