• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 ноября 2012 года Дело N 33-12628/2012
 

01 ноября 2012 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Старичковой Е.А.

Фархутдиновой Г.Р.

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КИТ Финанс Капитал (ООО) Красельниковой А.Г. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска КИТ Финанс Капитал (ООО) к Мардановой Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 15.12.2009 г. по 11.11.2011 г. в размере ... руб. ... коп., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере ... руб. ... коп., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., процентов по кредиту по ставке ...% годовых с 12.11.2011 г. по дату исполнения обязательств по возвращении суммы основного долга, пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки с 12.11.2011 г. на момент исполнения решения суда, пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки с 12.11.2011 г. на момент исполнения решения суда, расходов по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп. отказать.

Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., Судебная коллегия

установила:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился с иском к Мардановой Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 15.12.2009 г. по 11.11.2011 г. в размере ... руб. ... коп., в том числе, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере ... руб. ... коп., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, по уплате процентов за каждый календарный день просрочки с 12.11.2011 г. на момент исполнения решения суда, расходов по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., мотивируя требования тем, что решением Уфимского районного суда РБ от 06.04.2010 г., кассационным определением ВС РБ от 27.05.2010 г. с Мардановой Т.Р. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана сумма просроченной задолженности и проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 27.12.2006 г. №.... Взысканная сумма рассчитана по состоянию на 14.12.2009 г. По договору купли-продажи от 16.12.2010 г. закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО). По состоянию на 11.11.2011 г. задолженность по кредитному договору Мардановой Т.Р. не погашена.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) Красельникова А.Г. обратилась с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение ввиду его незаконности, указывая, что договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон. Поскольку такого требования никем не заявлено, вывод суда о прекращении договорных отношений между кредитором и заемщиком по кредитному договору от 27.12.2006 года не основан на нормах закона. Также не основан на нормах материального права отказ суда в удовлетворении исковых требований о взыскании пени и уплате процентов, поскольку такой отказ нарушил условия кредитного договора, а также права истца на судебную защиту его интересов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя КИТ Финанс Капитал (ООО) Васильеву А.В., действующую на основании доверенности от ... г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.12.2006 г. между ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк и Мардановой Т.Р. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежную сумму ... рублей сроком на ... месяца под ...% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: .... Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу договора жилого дома с мансардой, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. и земельного участка площадью ... кв.м., находящиеся по адресу: ....

Решением Уфимского районного суда РБ от 06.04.2010 г. с Мардановой Т.Р. в пользу ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк взысканы сумма задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., всего - ... руб. ... коп., обращено взыскание на предмет ипотеки - жилой дом с мансардой общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., земельный участок площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ..., с определением начальной продажной цены в размере ... руб.

Кассационным определением ВС РБ от 27.05.2010 г. решение суда отменено в части взыскания суммы причитающихся процентов за пользование кредитом на 27.11.2018 г. в размере ... руб. ... коп., в этой части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк о взыскании ... руб. ... коп., решение в части взыскания пеней за нарушение сроков возврата кредита в размере ... руб. ... коп. изменено, снижен их размер до ... руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований КИТ Финанс Капитал (ООО), суд правомерно исходил из вышеуказанных судебных постановлений, которыми имеющаяся у Мардановой Т.Р. кредитная задолженность погашена, обращено взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, которой достаточно для погашения всей суммы задолженности. Обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного дела, в котором участвовали КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), Марданова Т.Р. в силу п.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего искового заявления.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела УФССП по РБ от 08.06.2011 года, в отношении должника Мардановой Т.Р. возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на предмет залога (л.д.142).

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.08.2011 г. следует, что судебным приставом-исполнителем Уфимского районного отдела УФССП по РБ произведена опись и наложен арест на имущество должника Мардановой - жилой дом с мансардой общей площадью ... кв.м., земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: ....

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно статье 89 вышеуказанного закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие невозможность исполнения судебного постановлении, вступившего в законную силу 27.05.2010 г. года, по которому возбуждено исполнительное производство 08.06.2011 года. Определенная судом первой инстанции в решении от 06.04.2010 г. начальная продажная цена заложенного имущества - предмета ипотеки - жилого дома и земельного участка в размере ... руб. позволяет компенсировать взысканный по решению суда кредитный долг полностью.

Согласно позиции представителя Мардановой Т.Р. - В.М.Ш. в суде первой инстанции, ответчица заинтересована в реализации имущества, ввиду того, что продажная цена имущества превышает сумму долга в ... раза, в связи с чем, указанной денежной суммы достаточно для погашения долга и приобретения для личных нужд жилья (л.д.145).

Стороны в пункте 4.4.1 кредитного договора предусмотрели право банка требовать от должника досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за весь срок, на который предоставлялся кредит в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвратить кредит (часть кредита) и/или уплатить начисленные на него проценты. Факт обоснованности требований банка о досрочном возврате кредита установлен судами первой и кассационной инстанции при взыскании кредиторской задолженности и не оспаривался сторонами.

Отказывая в удовлетворении требований, суд оценил условия кредитного договора с учетом конкретных обстоятельств дела на предмет соответствия статье 10 Кодекса, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (банк, потребовав досрочного возврата всей суммы кредита и штрафных санкций, заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество, рыночная стоимость которого значительно превышает размер исковых требований банка, тогда как взыскание производится за счет заложенного имущества в пределах суммы долга, какого-либо ущемления имущественных прав банка в процессе осуществления исполнительного производства, возбужденного по заявлению банка лишь в июне в 2011 году, а также на удовлетворение требований за счет заложенного имущества не произошло).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается; апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы - сводятся к переоценке обстоятельств, связанных, в том числе, с определением размера кредитной задолженности и уплаты процентов на сумму просроченного основного долга, что не является основанием для отмены судебного решения.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривается, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КИТ Финанс Капитал (ООО) Красельниковой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи Е.А. Старичкова

Г.Р. Фархутдинова

Справка: судья К.А.Г.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-12628/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Башкортостан
Дата принятия: 01 ноября 2012

Поиск в тексте