• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 декабря 2011 года Дело N 33-17319/2011
 

г. Уфа 27 декабря 2011 года дело № 33-17319/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Киньягуловой Т.М., Науширбановой З.А.

при секретаре Абдуллиной А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО «УралСиб» - Сагидуллиной Е.Н. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 ноября 2011 года, которым постановлено:

Иск открытого акционерного общества «УРАЛСИБ» к Аронову Ю.Г. и Аронову Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... года в общей сумме 1 246 008 руб. 80 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, определения способа продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлении начальной стоимости имущества, взыскании расходов по уплате госпошлины, расходов по проведению оценки 2 000 руб. удовлетворить в части,

взыскать с Аронову Ю.Г., зарегистрированного в ..., в пользу открытого акционерного общества «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №... от ... года по основному долгу в сумме 370 025 (триста семьдесят тысяч двадцать пять) рублей 76 копеек, по процентам 99 847 (девяносто девять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 24 коп., неустойку в связи с нарушением срока возврата кредита 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, неустойку, в связи с нарушением срока возврата процентов 5000 (пять тысяч) рублей, возврат госпошлины 8 098 (восемь тысяч девяносто восемь) рублей 73 копейки, расходы на проведение оценки в части в сумме 500 руб.,

обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Рено Меган, 2007 года выпуска, номер кузова VF1LM1B0H38313798, номер двигателя R044446, номер шасси отсутствует, паспорт технического средства серии 77 ТО номер 945149 от 23" августа 2007 года, зарегистрированное РЭО ОГИБДД УВД по Калининскому району г. Уфа ... года, определить способ продажи заложенного имущества, указанного автомобиля - с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость автомобиля 390 000 руб.

В остальной части иска открытого акционерного общества «УРАЛСИБ» к Аронову Ю.Г. и Аронову Ю.Г. отказать.

Встречный иск Аронова Ю.Г. к ОАО «Уралсиб» о защите прав потребителя удовлетворить,

признать недействительными п.п. 1.6, 5.1, 5.4, 5.5 кредитного договора №... от ... года как несоответствующие закону и нарушающие права истца, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»,

взыскать с ОАО «Уралсиб» в пользу Аронова Ю.Г. 6 000 (шесть тысяч) рублей, уплаченные в счет комиссии за открытие ссудного счета, в счет компенсации морального вреда 2 000 (две тысячи) руб., судебные расходы на оформление доверенности 350 (триста пятьдесят) руб., на проведение оценки заложенного имущества 1 300 (одна тысяча триста) руб., на оплату услуг представителя 20 000 (десять тысяч) руб.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Аронову Ю.Г. и Ароновой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... года в общей сумме 1 246 008 руб. 80 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, определения способа продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлении начальной стоимости имущества, взыскании расходов по уплате госпошлины, расходов по проведению оценки 2 000 руб.

В обоснование иска указано, что ... года между Банком и Ароновым Ю.Г. заключен кредитный договор, по которому Аронову Ю.Г. предоставлен кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на его счет в размере 465 350 рублей. В связи с тем, что ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, образовалась задолженность в размере 1 246 008,80 рублей. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредиту между Банком и Заемщиком был заключен договор о залоге транспортного средства RENAULT MEGANE, 2007 года выпуска. Кредитный договор между Банком и Заемщиком был заключен в период брака Аронова Ю.Г. с Ароновой О.Н.

Истец просил суд взыскать с Ароновых задолженность по кредитному договору вразмере 1 246 008,80 рублей, в том числе: по кредиту - 370 025,76 руб.; по процентам -99 847, 24 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -605 289,58 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентовза пользование заемными средствами - 170 846,22 руб. Обратить взыскании назаложенное имущество: транспортное средство RENAULT MEGANE, 2007 года выпуска,определив способ продажи с публичных торгов, установить начальную продажную ценузаложенного имущества в размере - 327 000 руб. Взыскать с Аронова Ю.Г. расходы поуплате государственной пошлины в размере 14430,04 руб., взыскать с Аронова Ю.Г. иАроновой О.Н. расходы по определению рыночной стоимости объекта оценки в размере2000 рублей.

Аронов Ю.Г. обратился в суд со встречным иском, указывая, что п. 1.6 кредитного договора предусмотрено: Заемщик до предоставления кредита уплачивает Банку комиссию за открытие ссудного счета в размере 6000 рублей. Данные условия договора ущемляют права потребителя, в связи с чем, указанную часть сделки необходимо признать недействительной. Кроме того, согласно п.п. 5.1, 5.4, 5.5 банк вправе в одностороннем порядке изменять процентную ставку. Указанные части сделки Аронов Ю.Г. также просит суд признать ничтожными. Аронов Ю.Г. просил суд установить стоимость заложенного имущества транспортного средства RENAULT MEGANE, 2007 года выпуска в размере 390 000 рублей; взыскать с Банка моральный вред в сумме 5000 рублей; судебные издержки в виде расходов на оформление доверенности -350 рублей; на проведение оценки заложенного имущества - 1300 рублей; на оплату услуг представителя - 20000 рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представителя ОАО «УралСиб» - Сагидуллиной Е.Н. (доверенность от ... года) ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя ОАО «УралСиб» - Сагидуллиной Е.Н. (доверенность от ... года), выслушав представителя Аронова Ю.Г. - Малядского Б.М. (доверенность от ... года), представителя ОАО «УралСиб» - Сагидуллину Е.Н. (доверенность от ... года) судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ... года между Банком и Ароновым Ю.Г. заключен кредитный договор, по которому Аронову Ю.Г. предоставлен кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на его счет в размере 465 350 рублей (л.д. 48-52).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредиту между Банком и Заемщиком был заключен договор о залоге транспортного средства RENAULT MEGANE, 2007 года выпуска (л.д. 54-56).

Таким образом, из материалов следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от ... года явился залог транспортного средства RENAULT MEGANE, 2007 года выпуска.

По утверждению Банка ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами и образовалась задолженность в размере 1 246 008,80 рублей, в том числе: по кредиту в размере 370 025,76 руб.; по процентам в размере 99 847,24 руб.

Согласно п. 1.6 кредитного договора от ... года Заемщик до момента предоставления кредита уплачивает Банку комиссию за открытие ссудного счета в размере 6000 рублей.

В силу положения пункта 5.1. кредитного договора от ... года Банк имеет право в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 5.3. кредитного договора от ... года Банк вправе в одностороннем-порядке увеличить размер процентов за пользование кредитом до процентной ставки 14% годовых, направив Заемщику письменное уведомление.

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о взыскании с Аронова Ю.Г. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №... от ... года по основному долгу в сумме 370 025 рублей 76 копеек, по процентам 99 847 рублей 24 коп., неустойку в связи с нарушением срока возврата кредита 15 000 рублей, неустойку, в связи с нарушением срока возврата процентов 5000 рублей, возврат госпошлины 8 098 рублей 73 копейки, расходы на проведение оценки в части в сумме 500 руб., поскольку ответчик Аронов Ю.Г. обязательства по кредитному договору добровольно не исполняет, денежные средства в счет погашения кредитного долга не вносит.

Также суд обоснованно пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Рено Меган, 2007 года выпуска, номер кузова VF1LM1B0H38313798, номер двигателя R044446, номер шасси отсутствует, паспорт технического средства серии 77 ТО номер 945149 от ... года, зарегистрированное РЭО ОГИБДД УВД по Калининскому району г. Уфа ... года, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля 390 000 руб., так как данный автомобиль является предметом залога в обеспечение полного и своевременного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от ... года.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств по делу обоснованно применил норму ст.333 ГК РФ и уменьшил сумму неустойки до 5000 рублей исходя из несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о признании недействительными п.п. 1.6, 5.1, 5.4, 5.5 кредитного договора №... от ... года как несоответствующие закону и нарушающие права истца, предусмотренные Федеральным Законом «О защите прав потребителей» №... от ... года и взыскании с ОАО «Уралсиб» в пользу Аронова Ю.Г. 6 000 рублей, уплаченные в счет комиссии за открытие ссудного счета, в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., судебные расходы на оформление доверенности 350 руб., на проведение оценки заложенного имущества 1 300 руб., на оплату услуг представителя 20 000 руб., поскольку включение Банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия об оплате комиссии за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Федеральным Законом «О защите прав потребителей» №... от ... года, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие ссудного счета нарушает права потребителя. Выдача кредита и обслуживание кредита - составные элементы одной банковской услуги.

Из Положения «О правилах, ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ... года №...-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка России и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Соответственно, открытие ссудного счета -обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 г. № 4.

В силу положения пункта 5.1. Договора Банк имеет право: «...в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование кредитом...»

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено: «...Банк вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентов за пользование кредитом до процентной ставки 14% годовых, направив Заемщику письменное уведомление».

В пунктах 5.4. и 5.5. Договора указано: «Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику....»

Указанные положения пунктов 5.1., 5.3., 5.4. и 5.5. Договора противоречат установленным нормам законодательства, нарушает права потребителя на неизменность (стабильность) условий договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается,: за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только по решению суда и только в перечисленных в части 2 данной статьи случаях.

В силу положений ст. 450 и ст. 452 ГК РФ при наличии условий, определенных сторонами в договоре, этот договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке. При этом такое требование может быть заявлено одной из сторон в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Положением №...-П, в п. 2.4. установлено: «В случае принятия сторонами дополнительных соглашений к договору на предоставление (размещение) средств об изменении сроков (предоставления/размещения средств по. частям, погашения/возврата/ средств, включая уплату процентов) и/или процентных ставок и других условий, составляется распоряжение за подписью уполномоченного лица банка бухгалтерскому подразделению банка», то есть решение об изменении условий договора, принимается обеими сторонами кредитного договора.

Таким образом, положения Договора, предоставляющие Банку право на одностороннее изменение условий кредитного договора, ущемляют права потребителя по сравнению с правовыми нормами законодательства Российской Федерации.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых причинен вред, в соответствии с нормами Федерального Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года суд взыскал в пользу Аронова Ю.Г. с истца компенсацию морального вреда 2 000 рублей.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованием закона.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 02.11.2011 года.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «УралСиб» - Сагидуллиной Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Киньягулова Т.М.

Науширбанова З.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-17319/2011
Принявший орган: Верховный суд Республики Башкортостан
Дата принятия: 27 декабря 2011

Поиск в тексте