• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 июля 2011 года Дело N 33-9590/11
 

25.07.2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей Тазетдиновой Г.А.,

Науширбановой З.А.,

при секретаре Филипповой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного суда Республики Башкортостан ЧЕРЧАГА С.В.

гражданское дело по кассационной жалобе Завричко Н.Ф., Завричко Э.Р. на решение Уфимского районного суда РБ от 16 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Завричко Н.Ф., Завричко Э.Р. обратились в суд с исковым заявлением к ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» о взыскании неустойки в равных долях в сумме 900 000,00 рублей, морального вреда в пользу каждого в размере по 10 000,00 рублей. В обоснование иска указали, что ... года Завричко Н.Ф., Завричко Э.Р. заключили с ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» договор ... участия в долевом строительстве одноквартирного жилого ... коттеджного типа в селе .... Истцы свои обязательства выполнили надлежащим образом, согласно условиям договора своевременно, оплатили стоимость объекта, однако ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом. Ответчик свои обязательства по передаче необходимого пакета документов в регистрирующий орган в установленный Договором срок не исполнил. Решением от 22 ноября 2010 года Уфимского районного суда г. Уфы за ними признано право собственности на коттедж.

Решением суда отказано в удовлетворении заявленных Завричко Н.Ф., Завричко Э.Р. исковых требований.

Не согласившись с решением суда, истцы подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с существенным нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Завричко Н.Ф. - ХХХ4 (доверенность ...Д-166 от ... года), представителя ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» - ХХХ5 (доверенность ... от ... года), посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, которая в суд кассационной инстанции не обязательна, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался нормами ст. 401 ГК РФ и не усмотрел нарушений ответчиком прав истца как потребителя, что явилось основанием для отказа во взыскании неустойки и как следствие в отказе о взыскании компенсации морального вреда.

При этом судом было установлено, что ... года Завричко Н.Ф., Завричко Э.Р. заключили с ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» договор ... участия в долевом строительстве одноквартирного жилого ... коттеджного типа в селе ....

Согласно п. 1.8. договора ожидаемый срок ввода Объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2007 года включительно. В соответствии с п. 2.3. договора после ввода Объекта в эксплуатацию, в срок не позднее 3 (трех) месяцев передать Дольщику по акту приема - передачи законченный строительством Объект согласно обмеров общей площади, произведенных органами технической инвентаризации, при условии выполнения Дольщиком обязательств в полном объеме и после подписания между сторонами акта сверки расчетов по финансированию.

Суд, исходя из условий вышеуказанного Договора, пришел к выводу, что его предметом является строительство одноквартирного жилого дома, а не передача пакета документов. Дом был построен и передан истцам по акту приема-передачи ... года Право собственности на жилой дом было за ними признано в судебном порядке решением Уфимского районного суда от ... года, что повлекло впоследствии регистрацию права собственности на жилой дом за Завричко Н.Ф. и Завричко Э.Р.

При таком положении суд первой инстанции, не усмотрев нарушения прав истцов как потребителей, а также претерпевание ими какого-либо морального вреда, и наличия причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выводы суда, положенные в основу судебного решения, являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям закона, судебная коллегия с ними соглашается. Решение суда мотивировано и по своему содержанию не противоречит ст. 195 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые проверялись судом первой инстанции и, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предметом договора, заключенного между сторонами является участие в строительстве жилого дома, т.е. действия, обязательства сторон, характеризующие сущность заключаемой сделки, в совокупности были направлены на возведение объекта строительства и сдачу его в эксплуатацию, а не на подготовку пакета документов для регистрации права собственности на него, что и было отражено в названии договора.

При таком положении, исходя из оснований заявленного иска, суд правильно не усмотрел оснований для исчисления неустойки, которую истцы просили взыскать за нарушение сроков передачи документов, а не объекта строительства.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого решения, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уфимского районного суда РБ от 16 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи: Тазетдинова Г.А.

Науширбанова З.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9590/11
Принявший орган: Верховный суд Республики Башкортостан
Дата принятия: 25 июля 2011

Поиск в тексте