СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2012 года Дело N 33-13612/2012

20 декабря 2012 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей: Зайнуллиной Г.К.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Калмацкой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баевой С.И. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Баевой С.И. в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» задолженность по договору займа №... от ... года в размере ... руб., проценты за пользование займом в размере ... руб., пени за просрочку уплаты основного долга ... руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом ... руб. и расходы по оплате госпошлины ... руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по адресу: РБ, ... определением способа продажи имущества - с публичных торгов и установлением начальной продажной цены имущества в размере ... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия

установила:

ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» обратилось в суд с иском к Баевой С.И. о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пеней. В обоснование иска указано, что ... года с ответчицей заключен договор займа на приобретение квартиры по договору участия в долевом строительстве квартиры. Истцом обязательства выполнены, однако ответчица в настоящее время платежи не вносит.

Просит взыскать с Баевой С.И. сумму основного долга в размере ... руб., проценты за пользование займом в размере ...., пени за просрочку уплаты основного долга в сумме ... руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в сумме ... руб. обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество с определением способа продажи - с публичных торгов и начальной продажной ценой в размере ... руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части обращения взыскания на заложенное имущество в своей апелляционной жалобе просит Баева С.И., ссылаясь на необоснованное обращение взыскания на квартиру, поскольку договор залога применительно к договору целевого займа не заключался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», Баевой С.И., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив ходатайство Баевой С.И. об отложении рассмотрения дела, ввиду болезни и отказав в его удовлетворении, поскольку не представлено соответствующих доказательств, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается заключение сторонами договоров, в которых содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Судом установлено, что между ГУП «Фонд жилищного строительства» и Баевой С.И. ... года заключен договор целевого займа ... в размере ...., сроком на ... под ... годовых для приобретения ... Башкортостан по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.4, 1.4.1 указанного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору являются ипотека (залог) в силу закона Квартиры, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 года № 109-ФЗ (с изменениями и дополнениями) одновременно с оформлением Квартиры, указанный в п.1.3 настоящего договора, в собственность Заемщика.

Таким образом, как следует из материалов дела, заключенный между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и Баевой С.И. договор содержит положения, относящиеся как к договору займа, так и к договору ипотеки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Разрешая спор, суд, установив факт ненадлежащего исполнения Баевой С.И. обязательств по договору займа, взыскал с нее задолженность в сумме ... рублей, проценты по договору займа - ... рублей и с применением положений ст. 333 ГК РФ снизил сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате займа с ...., за рассрочку уплаты процентов за пользование займом с ....

Также, правильно применив положения ст. 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Поскольку у истца возникло право требования у заемщика суммы займа, процентов за пользование займом, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Пунктами 4.4.2, 4.4.3 данного договора предусмотрено, что заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке заемщиком осуществление ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Разрешая спор, суд, принимая во внимание, что ответчик Баева С.И. систематически нарушала сроки погашения займа, правильно обратил взыскание на заложенное имущество, а именно: ....

Учитывая, что ответчиком при рассмотрении дела не заявлены возражения относительно размера начальной продажной цены заложенного имущества и не представлены соответствующие доказательства, при определении начальной продажной цены, суд исходил из, согласованного сторонами в договоре целевого займа в размере ... руб.

Доказательств иной начальной продажной цены стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено. Ответчику Баевой С.И. в заседании суда апелляционной инстанции было предложено представить доказательства, однако, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ такие доказательства не представлены.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования истца в части обращения взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога, поскольку данные требования основаны на положениях ст. 348 ГК РФ и ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы о необоснованном обращении взыскания на ... судебная коллегия признает несостоятельной.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баевой С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Г.Р. Кулова

Справка: судья Псянчин А.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка