• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 мая 2012 года Дело N 33-4578/12
 

по делу № 33-4578/12

22 мая 2012 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Козловой Н.В.

судей Васильевой Г.Ф.

Милютина В.Н.

при секретаре Набиеве Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Компанченко А.В. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2011 г., которым постановлено:

иск ООО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Компанченко А.В. сумму неосновательного обогащения в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами ...., возврат государственной пошлины в размере ...., сумму за оплату услуг представителя в размере ... руб., всего ... коп.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Компанченко А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП было повреждено транспортное средство ..., принадлежащее ответчику и застрахованное в ООО «Альфа Страхование» по договору КАСКО, выгодоприобретателем по которому является ЗАО АКБ «Абсолют Банк». Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2010 г. в пользу ЗАО АКБ «Абсолют Банк» взыскано ... руб. в счет погашения кредитной задолженности и снятии вышеуказанного автомобиля с регистрационного учета для дальнейшей передачи годных остатков в ОАО «АльфаСтрахование». ... года представитель ответчика Мустафин М.Б. получил в ОАО «Альфа Страхование» письмо с двумя вариантами урегулирования данного дела. ... года от представителя ответчика поступило письмо, согласно которому задолженность по кредиту полностью погашена. В связи с тем, что по решению суда ответчик был обязан снять автомобиль с регистрационного учета и передать годные остатки ОАО «АльфаСтрахование», но не сделал этого, страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме ... руб. Впоследствии истец получил постановление о возбуждении исполнительного производства и взыскания со страховой компании в пользу ЗАО АКБ Абсолют Банк» денежных средств по решению от ... года в сумме ... руб. В отзыве исполнительного листа истцу было отказано. Таким образом, ответчик получил денежные средства в сумме 1 ... руб., что превышает сумму страхового возмещения по решения суда от ... года на ... руб., что является неосновательным обогащением Компанченко А.В.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Компанченко А.В. ставится вопрос об изменении решения суда в части размера взысканной суммы на оплату услуг представителя по тем основаниям, что средняя стоимость ведения аналогичных дел по г. Уфе составляет 5-7 тысяч рублей, что подтверждается справкой адвоката Мустафина М.Б. от 31 января 2012 г. и прайс-листом на юридические услуги ЮК «Правовой советник».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 1102, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что Компанченко А.В. является собственником автомобиля марки ..., который по договору добровольного страхования средств наземного транспортного №... от ... года был застрахован в ОАО «Альфастрахование» по страховому риску - КАСКО полное (ущерб, хищение) на страховую сумму ...,00 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования является АКБ (ЗАО) «Абсолют Банк» (л.д. 21).

... года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ответчика получил механические повреждения (л.д. 12-20).

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2010 г., вступившим в законную силу 10 декабря 2010 г., с ОАО «Альфастрахование» в пользу АКБ (ЗАО) «Абсолют Банк» взыскано страховое возмещение в размере ... руб., что составляет сумму восстановительного ремонта автомобиля ответчика за вычетом амортизационного износа (л.д. 32-36).

... года представитель Компанченко А.В. - Мустафин М.Б. получил письмо истца, в котором страховщиком в связи с полной гибелью автомобиля, предлагалось ответчику выбрать два варианта выплаты страхового возмещения:

а) в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа ТС за период действия Договора и стоимости ТС в поврежденном состоянии (... рублей), при условии, что поврежденное ТС остается в распоряжении Страхователя. В данном случае размер возмещения составит ... рублей;

б) в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа ТС за период действия Договора, при условии передачи Страховщику или его представителю поврежденного ТС в полной комплектации, снятого с учета в органах ГИБДД «для продажи». В данном случае размер возмещения составит ... рублей (л.д. 31).

... года представитель Компанченко А.В. - Мустафин М.Б. обратился в ОАО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению письмо АКБ (ЗАО) «Абсолют Банк» от ... года №..., согласно которой ссудная задолженность Компанченко А.В. перед АКБ (ЗАО) «Абсолют Банк» по договору №... от ... года полностью погашена (л.д. 37-39).

... года по платежному поручению №... на основании страхового акта №... истец осуществил выплату ответчику страхового возмещения в размере ... руб. за вычетом годных остатков автомобиля в размере ...,00 руб. и износа транспортного средства в размере ... руб. (л.д. 40, 41).

... года судебным приставом-исполнителем ... отдела ... УФССП по ... Муратовым Д.Р. на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от ... года, возбуждено исполнительное производство №... по взысканию с ОАО «Альфастрахование» в пользу АКБ (ЗАО) «Абсолют Банк» страхового возмещения в размере ... руб. (л.д. 42).

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2011 г. отказано в удовлетворении заявления ОАО «Альфастрахование» об отзыве исполнительного листа, выданного по решению суда от ... года В ходе судебного разбирательства представитель АКБ (ЗАО) «Абсолют Банк» пояснила, что поскольку Компанченко А.В. погасил кредитную задолженность, то все денежные средства по решению суда будут перечислены на счет ответчика (л.д. 44).

Согласно договору об оказании возмездных юридических услуг от ... года ОАО «Альфастрахование» оплатило услуги ООО «Юридическое Агентство «РусКонсалт» по представлению интересов общества в Ленинском районном суде г. Уфы по спору с Компанченко А.В. в размере ...,00 руб., уплаченных истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ... года (л.д. 58, 59-61).

Согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, при рассмотрении дел суду кассационной инстанции следует также учитывать, что ему в интересах законности предоставлено право выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении, а также в возражениях относительно жалобы, представления, и проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. В указанном случае кассационное определение должно содержать мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для проверки обжалуемого решения суда в части взыскания с Компанченко А.В. в пользу ОАО «АльфаСрахование» сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., возврат государственной пошлины в размере ... руб., не имеется, поскольку в указанной части решение суда не обжалуется, а выводы суда в указанной части соответствуют положениям действующего законодательства, поскольку Компанченко А.В. без каких-либо законных на то оснований, необоснованно получил страховое возмещение в размере ... руб., что превышает сумму страхового возмещения подлежащего взысканию со страховщика в пользу выгодоприобретателя по договору страхования №... от ... года, определенную ко взысканию на основании решения суда от ... года

При этом оснований для изменения или отмены решения суда в части взыскания с Компанченко А.В. в пользу ОАО «АльфаСрахование» суммы на оплату услуг представителя в размере ... руб., исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе также не имеется по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., исходя из объема предоставленных юридических услуг, сложности и продолжительности рассмотрения настоящего дела, доказательств, представленных заявителем в обосновании понесенных расходов при рассмотрении дела, а также ввиду отсутствия возражений ответчика о разумности размера понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя и отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Доводы апелляционной жалобы Компанченко А.В. о том, что средняя стоимость ведения аналогичных дел по г. Уфе составляет 5-7 тысяч рублей, что подтверждается справкой адвоката Мустафина М.Б. от 31 января 2012 г. и прайс-листом на юридические услуги ЮК «Правовой советник», являются необоснованными, поскольку представленные ответчиком сведения не являются официальными данными статистических органов либо заключением эксперта (оценщика) о ценах на рынке юридических услуг, носят общий характер и не позволяют определить их идентичность услугам, оказанным заявителю, следовательно не подтверждают чрезмерности понесенных обществом расходов.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, а поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Компанченко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Козлова

Судьи: Г.Ф. Васильева

В.Н. Милютин

Справка: судья Салимзянова Г.М.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4578/12
Принявший орган: Верховный суд Республики Башкортостан
Дата принятия: 22 мая 2012

Поиск в тексте