• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 февраля 2012 года Дело N 33-2106/2012
 

21 февраля 2012 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Прониной Л.Г.

судей Жерненко Е.В.

Старичковой Е.А.

при секретаре Тарасовой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Агрофирма Союз» на решение Федоровского районного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Валитовой Лиры Шарифулловны и Валитова Рамзиля Наилевича к ООО «Агрофирма Союз» Федоровского района РБ о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агрофирма Союз» в возмещение морального вреда в пользу Валитова Рамзиля Наилевича- 150 тысяч рублей, в пользу Валитовой Лиры Шарифулловны - 150 тыс.рублей.

Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Валитова Л.Ш., Валитов Р.Н. обратились в суд с иском к ООО «Агрофирма Союз» о взыскании в их пользу морального вреда в размере 400000 руб. каждому, указав, что их сын и отец Валитов Н.Р. работал в организации ответчика и 26 июня 2010 года по указанию главного инженера Тухватуллина И.А., находясь в помещении автозаправочной станции, переливал бензин из канистры в ведро. Произошло возгорание, в результате которого Валитов Н.Р. получил ожоги, и впоследствии скончался. В результате трагедии они понесли нравственные страдания, которые оцениваются в сумме 400000 рублей в пользу каждого. При рассмотрении дела истцы снизили исковые требования до 200000 рублей в пользу каждого.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Агрофирма Союз» Насыров С.Ф. просит решение суда отменить, вынести новое, уменьшив сумму, подлежащую взысканию, поскольку в действиях погибшего работника организации имелась грубая неосторожность, что судом не было учтено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав генерального директора ООО «Агрофирма Союз» Насырова С.Ф., представителя истца Валитовой Л.Ш. - Азнабаева А.А., действующего на основании доверенности, Судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений признается обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (статья 1079, статья 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные прав либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Частично удовлетворяя требования истцов, суд обоснованно исходил из того, что Валитов Н.Р., являвшийся сыном истицы и отцом истца, получил телесные повреждения в результате несчастного случая в период выполнения трудовых обязанностей по трудовому договору.

С данным выводом суда Судебная коллегия согласна, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Так, из постановления Федоровского районного суда РБ от 11 августа 2011 года усматривается, что в отношении Тухватуллина Ильшата Ульфатовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.218 УК РФ, уголовное преследование производством прекращено в связи с примирением с потерпевшими по делу Валитовым Р.Н. и Валитовой Л.Р. В рамках уголовного дела установлено, что 26.06.10 года главный инженер ООО «Агрофирма Союз» Тухватуллин И.У., находясь на территории автозаправочной станции организации, привез бензин в количестве 20 литров в металлической канистре, которую передал заведующему склада ГСМ общества Валитову Н.Р., дав указание подготовить бензин для заправки автокрана. При переливании бензина из канистры в железное ведро образовалась статическая искра от соприкосновения металлов и произошло возгорание бензина. В результате пожара Валитов Н.Р. получил ожоги 2-3 степени, от которых скончался в больнице 05.10.2010 года.

Согласно акту о несчастном случае на производстве формы Н-1 № 01 от 06.08.2010 года лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются Валитов Н.Р. - заведующий складом ГСМ ООО «Агрофирма Союз», производивший открытое переливание бензина из железной канистры в металлическое ведро в помещении автозаправочной станции; Тухватуллин И.У.-главный инженер ООО «Агрофирма Союз», не предотвративший действия Валитова Н.Р.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 150000 руб.

При определении указанного размера компенсации морального вреда суд правильно учел характер причиненных истцам нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека, индивидуальные особенности истцов, их возраст, состояние здоровья, фактические обстоятельства происшедшего несчастного случая, учитывая при этом требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, довод кассатора о том, что судом не дана оценка грубой неосторожности потерпевшего Валитова Н.Р., с учетом чего компенсация морального вреда подлежит уменьшению, не может быть признан обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам по делу дал надлежащую оценку, и вынес решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Федоровского районного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2011 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО «Агрофирма Союз» Насырова С.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Пронина

Судьи Е.В. Жерненко

Е.А. Старичкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2106/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Башкортостан
Дата принятия: 21 февраля 2012

Поиск в тексте