• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 декабря 2012 года Дело N 33-13847/2012
 

Дело № 33-13847/2012

г. Уфа 04 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Зайнуллиной Г.К.

Старичковой Е.А.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфы РБ» Асадченко Л.Ю. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2012 года, которым постановлено:

иск Валеевой Натальи Васильевны удовлетворить в части,

взыскать с открытого акционерного общества «КПД» в пользу Валеевой Н.В. в счет материального ущерба, причиненного в результате затоплений квартиры в ..., деньги в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., возврат госпошлины ... коп., штраф в пользу Валеевой Н.В. - ... руб.,

взыскать с открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района г. Уфа» в пользу Валеевой Н.В. в счет материального ущерба, причиненного в результате затоплений квартиры в ...» ..., деньги в сумме ... коп. руб., возврат госпошлины ... коп., компенсацию морального вреда ... руб., штраф ... руб.,

взыскать с открытого акционерного общества «КПД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «...», находящегося в ..., за проведение судебной технической, оценочной экспертизы в рамках судебного процесса ... руб.,

взыскать с открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района г. Уфа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «...», находящегося в ..., расходы по проведению судебной технической, оценочной экспертизы в рамках судебного процесса в сумме ... руб.

Взыскать с ОАО «КПД» в доход федерального бюджета пошлину ...., с ОАО «УЖХ ... ГО ...» в доход федерального бюджета пошлину ....

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Валеева Н.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «КПД» и открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района г. Уфа» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. В обоснование иска указала, что она является нанимателем ..., в которой проживают она, дочь Г.Д., малолетний сын Г.Б., сын инвалид ... группы А.Ю.. Квартира была сдана со строительными недостатками: на балконе нет стока воды; на дверях нет ни одной ручки, входная дверь изготовлена из реек, обои по всей квартире с подтеками, местами отклеились, в ОАО КПД была подана жалоба, на которую ответа не последовало. После подачи жалобы в Администрацию ГО город Уфа, частично устранили недостатки, но крышу не отремонтировали, когда идет дождь, потолки протекают, о чем были составлены акты, из которых следует, что причиной затопления является протечка кровли, в результате затопления причинен материальный ущерб ... руб., моральный вред в размере ... руб.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфы РБ» Асадченко Л.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда, по тем основаниям, что суд не учел договор №... от ... года, заключенный между ОАО «КПД» и ОАО «...». В соответствии с пунктом 3.3.5 данного договора, застройщик ОАО КПД в течение гарантийного срока, который составляет 5 лет, обеспечивает силами генерального подрядчика ОАО «КПД»устранение общестроительных недоделок и недостатков. Однако ОАО «КПД» свои обязательства не исполнило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» Асадченко Л.Ю., Валееву Н.В., представителя ОАО «КПД» Рембалюк О.Ю., судебная коллегия считает необходимым решение отменить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» законным является решение, принятом судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленные к возмещению убытки находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчиков. Суд определил степень вины ОАО «КПД» 66%, что соответствует 2/3 доли от общего размера ущерба, а ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфы» 34%(1/3).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации ГО ... №... от ... года Валеевой Н.В. и ее детям Г.Д. Г.Б., А.Ю., А.Д. А.А., внучке В. предоставлено жилое помещение в ... (л.д.4).

Из акта от ... года следует, что в связи с неисправностью мягкой кровли затоплены места общего пользования (холлы) №... подъездов, квартиры №..., №... и др. Представители ОАО КПД для выяснения причин и устранения неисправностей кровли ремонта затопленных квартир не явились (л.д.5).

В соответствии с письмами Государственной жилищной инспекции от ... года и ... года инспекция с участием управляющей организацией ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа» провела проверку и установила, что выявлены нарушения нормативных требований: неисправность кровли (наличие трещин и вздутий на кровельном покрытии), неисправность вентиляционных каналом в чердачном помещении, наличие следов протечек потолков и стен в кв. №..., №... неисправности заполнения оконных и дверных проемов в подъездах, неисправность местами осветительных приборов и электропроводки на лестничной клетке, по факту нарушения жилищных нормативов в отношении управляющей компании ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.22 КОАП РФ, выданы предписания, которые будут отрабатываться в установленном порядке (л.д.6,7).

Как установлено, заявления (жалоба) от жильцов дома были поданы на имя директора ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа».

Из акта от ... года также следует, что была осмотрена квартира №... (в которой проживает истец и ее дети), в результате главным инженером и мастером ООО ЖЭУ №... установлено, что на потолке и стенах в коридоре имеются следы протечки 4 кв.м., в зале и на кухне испорчены обои, в ванной испорчена покраска стен и потолка. Причина затопления квартиры истца протечка кровли.

Установлено, что в соответствии с актом от ... года из-за протечки кровли в квартире истца произошло короткое замыкание в электропроводке.

Для проверки доводов сторон определением суда от ... года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «...».

В соответствии с заключением эксперта от ... года причиной систематических затоплений, происходивших с ... года по настоящее время в квартире ..., является некачественное изготовление кровли крыши над квартирой в момент строительства дома, допущены нарушения требований №... Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция №...; ремонт крыши, кровли выполнен частично, произведена замена водоизоляционного материала относительно основной части кровли, ремонт выполнен некачественно, на момент исследования протекание крыши не обнаружено, допущены нарушения требований №... Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция №... изначальном изготовлении крыши, кровли именно при строительстве самого дома строительной организацией, был произведен текущий ремонт кровли, допущены указанные нарушения норм СНиП, текущий ремонт был произведен некачественно, капитальный ремонт крыши не производился, устранение недостатков возможно путем производства качественного текущего ремонта и при необходимости (возможно при вскрытии водоизоляционного ковра) - капитального ремонта кровли (л.д.74-92).

В соответствии с заключением эксперта от ... года размер причиненного истице материального ущерба и рыночная стоимость материалов и работ по устранению ущерба составляет ... руб.

Суд пришел к правильному выводу, что именно в результате некачественного изготовления (производства) кровли и крыши дома, в котором расположена квартира истца, происходило неоднократное затопление квартиры, в связи с чем, ей и членами ее семьи причинен материальный ущерб.

Между тем возлагая долевую ответственность по возмещению материального ущерба на ОАО «КПД», а также на управляющую компанию ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», суд указал, что кровля крыши в соответствии со ст.36 ЖК РФ является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая компания осуществляет текущий и капитальной ремонт дома в соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ, в связи с чем, суд определил ответственность по возмещению ущерба в размере 34%.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку при рассмотрении данного спора суд не учел договор от ... года и положения ст.ст.756,755 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» представлен договор от ... года

Из содержания данного договора следует, что ... года между ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» и ОАО «КПД» заключен договор за №... о передаче функций по управлению многоквартирным домом №... по ... РБ.

Согласно пункту 3.3.5 указанного договора застройщик ОАО «КПД» обязуется обеспечить силами генерального подрядчика ОАО «КПД» в течение двух месяцев с момента заселения общестроительных недоделок и недостатков, выявленных и отмеченных в соответствующих актах при заселении и передаче Объекта Управляющей организации. Срок гарантии качества выполненных генподрядной организацией строительных работ, установленный в заключенном застройщиком договоре подряда на строительство дома составляет 5 (пять) лет, исчисляемых с даты подписания акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта (л.д.150).

В соответствии с ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Гарантийный срок также предусмотрен ст. 756 ГК РФ, согласно которой при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба Валеевой Н.В., причиненного в результате затопления квартиры должна быть возложена на ОАО «КПД» в полном объеме.

Поскольку решение суда вынесено с нарушением норм материального права, его нельзя признать законным и обоснованным.

Данное решение подлежит отмене с вынесением судебной коллегией нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Валеевой Н.В. в пользу нее с ОАО «КПД» подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере ... руб. и возврат госпошлины в размере ... руб.

Что касается требований Валеевой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа на основании положений Закона «О защите прав потребителей», то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку то на данные правоотношения не распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", так как между сторонами возникли деликтные правоотношения по возмещению ущерба. Валеева Н.В. в договорных отношениях с ОАО «КПД» не состояла и не состоит.

На основании ст.ст. 98 ГПК РФ с ОАО «КПД» в пользу Валеевой Н.В. подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ОАО «КПД» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб.

Также с открытого акционерного общества «КПД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «...», находящегося в ..., за проведение судебной технической, оценочной экспертизы в рамках судебного процесса подлежит взысканию сумма в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2012 года отменить, вынести новое решение.

Исковые требования Валеевой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «КПД» в пользу Валеевой Н.В. в счет материального ущерба, причиненного в результате затоплений квартиры в ..., деньги в сумме ... руб., возврат госпошлины ... руб.

В остальной части исковых требований Валеевой Н.В. к открытому акционерному обществу «КПД» отказать.

В удовлетворении исковых требований Валеевой Н.В. к ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфы РБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате затоплений квартиры - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «КПД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «...», находящегося в ..., за проведение судебной технической, оценочной экспертизы в рамках судебного процесса ... руб.

Взыскать с ОАО «КПД» в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Зайнуллина Г.К.

Старичкова Е.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-13847/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Башкортостан
Дата принятия: 04 декабря 2012

Поиск в тексте