• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 января 2013 года Дело N 33-698/2013
 

дело №33-698/2013

г. Уфа 22 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Ишбулатовой Е.И. Хакимова А.Р.

при секретаре Калмацкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Фирма АЮ» Ганеева А.Н. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2012 года, которым постановлено:

иск Белоцерковской ФИО10 к ООО «Фирма АЮ» о взыскании пени в сумме ... рублей и морального вреда в размере ... рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фирма АЮ» в пользу Белоцерковской А.Р. денежные средства в размере ... рублей; неустойку (пени) за период с ... года по ... года в сумме ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в сумме ... рублей и судебные расходы: за услуги представителя в сумме ... рублей и почтовые расходы в сумме ... коп.

Взыскать с ООО «Фирма АЮ» госпошлину в доход государства в сумме ... коп. (... коп. (по требованию имущественного характера) и ... руб. (по требованию неимущественного характера о возмещении морального вреда).

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Белоцерковская А.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Фирма АЮ» о возмещении ущерба, причинённого потребителю неисполнением обязательств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ... года она заключила с ООО «Фирма АЮ» предварительный договор купли-продажи 3-х комнатной квартиры общей площадью ... кв. м. в ... стоимостью ... рублей. Основной договор купли-продажи квартиры с оформлением Акта приёма-передачи квартиры стороны обязались заключить и подписать не позднее ... года. Полную стоимость квартиры она оплатила: ... года, ... года и ... года. Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик отказался заключить с ней основной договор купли-продажи квартиры, и в ... года года предложил ей подписать дополнительное соглашение о предоставлении ей аналогичной квартиры, такой же стоимостью в соседнем ..., о чём ... года они подписали Дополнительное соглашение. Но и оно не было выполнено ответчиком, который обманул её и передал эту новую квартиру в №... другому лицу. После её многочисленных жалоб во все правоохранительные органы, ответчик предложил оплатить стоимость квартиры, которую она приобрела через ...», составляющую ... рублей. Однако из этой суммы ответчик на день рассмотрения судом дела оплатил ... руб., остался непогашенным ущерб в размере ... руб. До предъявления в суд данного иска, ... года она направила ответчику требование о возврате ей денежных средств, остаток которых на тот период составлял ... руб. В связи с тем, что ответчик денежные средства возвратил ей не в полном размере, а лишь в сумме ... руб., просит взыскать с ответчика пени в сумме ... коп. за допущенную просрочку выплаты денег за период с ... года по ... года и компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Впоследствии Белоцерковская А.Р. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика причинённый ей ущерб в размере ... рублей вследствие неполного возврата стоимости квартиры; пени за просрочку возврата денежных средств за период с ... года по ... года в сумме ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителей ООО «Фирма АЮ» Ганеева А.Н., Шулдяковой Е.П. ставится вопрос об отмене решения суда, по тем основаниям, что у ООО «Фирма АЮ» не возникло обязательства по оплате полной стоимости квартиры в сумме ... руб. в срок до ... года. На день рассмотрения судом решения ответчик оплатил Белоцерковской А.Р. денежные средства в сумме ... руб., а именно: ... руб. были переданы векселями, что не оспаривалось истцом; в качестве возврата аванса перечислены денежные средства на сумму ... руб.; проценты в сумме ... руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Фирма АЮ» Шулдякову Е.П., Белоцерковскую А.Р., адвоката Белоцерковской А.Р. - Аминову Г.Г., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 3 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий (ст. 310 ГК РФ).

Разрешая спор, суд правильно руководствовался приведенными нормами права, и исходил из того, что ответчиком взятые на себя обязательства исполнены ненадлежащим образом.

Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, ... года, между ООО «Фирма АЮ», в лице директора Ф., и Белоцерковской А.Р. был заключён предварительный договор купли-продажи квартиры, состоящей из ... комнат, общей площадью ... кв. м. в ... (л.д.15-17).

Согласно приходно-кассовым ордерам (л.д.18-25), стоимость указанной квартиры, составляющей ... рублей, была полностью оплачена Белоцерковской А.Р.

Из договора следует, что заключить основной договор купли-продажи квартиры и подписать акт приёма-передачи квартиры стороны были обязаны не позднее ... года

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ни в установленный договором срок, ни позднее, ответчик ООО «Фирма АЮ» не заключил с истцом основного договора купли-продажи квартиры, обусловленной договором, и не передал ей указанную квартиру по акту приема-передачи.

В последующем, ... года, стороны подписали Дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры, в соответствии с которым, ООО «Фирма АЮ» обязалось в срок до ... года продать Белоцерковской А.Р. другую квартиру в соседнем №... аналогичную первой квартире, о купле-продаже которой между сторонами был заключён предварительный договор (л.д.26).

Установлено, что предусмотренная указанным Дополнительным соглашением квартира, также не была продана Белоцерковской А.Р.

Впоследствии, ... года Белоцерковская А.Р. заключила самостоятельный договор инвестирования строительства жилья, ... ... микрорайоне «...», стоимость которой составляла ... рублей, на ... руб. выше, чем у предыдущих квартир, предусмотренных предварительным договором и дополнительным соглашением (л.д.29-30).

В соответствии с дополнительным соглашением от ... года к предварительному договору №... от ... года купли-продажи квартиры, заключенным между ООО «Фирма АЮ» в лице директора Ф. и Белоцерковской А.Р., полный расчет за квартиру по договору от ... года, должен был оплатить за Белоцерковскую ответчик ООО «Фирма АЮ» в срок до ... года (л.д.27).

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришёл к выводу о том, что ООО «Фирма АЮ» в целях исполнения обязательств, взятых перед Белоцерковской А.Р. по предварительному договору купли - продажи квартиры от ... года и дополнительному соглашению к нему от ... года, обязалось оплатить полную стоимость приобретенной ею квартиры, составляющую ... рублей, в срок до ... года.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что вышеуказанное обязательство ООО «Фирма АЮ» исполнено ненадлежащим образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства об оплате им полной стоимости квартиры, составляющей ... рублей, либо о возврате истцу Белоцерковской А.Р. оставшейся суммы стоимости квартиры в размере ... рублей.

По заявлению Белоцерковской А.Р. о совершении директором ООО «Фирма АЮ», Ф. мошеннических действий в её отношении, Следственным Управлением МВД России по ... ... года в отношении Ф. было возбуждено уголовное дело по ч. ... РФ.

Приговором ... районного суда ... от ... года установлено, что Белоцерковская А.Р. во исполнение заключённого с ООО «Фирма АЮ» предварительного договора от ... года перечислила на расчётный счёт фирмы «АЮ» денежные средства в сумме ... руб., которые директор фирмы, Ф. похитил и распорядился по своему усмотрению, обещанную квартиру Белоцерковской А.Р. не предоставил, чем причинил ей имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму ... рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания невыплаченной стоимости квартиры в размере ... руб.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передачи товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года Белоцерковская А.Р. вручила директору ООО «ФирмаАЮ» претензию в которой она потребовала возвратить ей в десятидневной срок невыплаченные им денежные средства за квартиру в размере ... рублей (л.д.28).

Как следует из материалов дела, после получения данной претензии, ООО «Фирма АЮ» в ... года года выплатило истцу за квартиру часть денежных средств.

По состоянию на ... года у ответчика осталась невыплаченной за квартиру денежная сумма в размере ... рублей, на которую истец просит начислить неустойку (пени): за период с ... года по ... года За указанный период времени, который установлен самим истцом, размер неустойки (пени), предусмотренной ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», составляет ... рублей (... руб. (сумма долга по состоянию на ... года г.) половина процента от неё составляет ... руб. х 28 дней просрочки (с ... года по ... года) = ... руб.).

При этом суд справедливо отнесся по разрешению иска в части взыскания неустойки, с учетом положений ст.333 ГК РФ, указав, что размер неустойки ... руб. соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с допущенными нарушениями прав потребителя суд правильно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, определив её размер с учетом умышленного причинения ответчиком истцу ущерба, размер этого ущерба и неполное погашение ответчиком ущерба, в размере ... руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд правильно, с учетом указанных норм права, исходя из размера взыскиваемых сумм, взыскал с ответчика штраф в пользу потребителя в размере ... рублей.

Как с проигравшей стороны с ответчика справедливо взысканы в пользу истца его расходы за оказание юридической помощи, на оплату услуг представителя, почтовых расходов.

Все выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии для признания их незаконными нет.

Судебная коллегия оценивает законность постановленного решения в пределах доводов жалобы.

Доводы жалобы о том, что у ООО «Фирма АЮ» не возникло обязательства по оплате полной стоимости квартиры в сумме ... руб. в срок до ... года, несостоятельны, поскольку противоречат условиям дополнительного соглашения от ... года. Согласно п.3.1.5 данного соглашения следует, что ООО «Фирма АЮ» обязуется произвести полный расчет за ... ... по договору от ... года за Белоцерковскую в срок до ... года.

Доводы жалобы о том, что истец не представил суду документы в подтверждении возврата аванса по предварительному договору №... от ... года, в связи с чем, суд не учёл, что были перечислены ответчиком на счет истца денежные средства: ... года - ...., ... года - ... руб., ... года - ... руб., ... года - ... руб., ... года - ... руб., всего на сумму ... руб., судебная коллегия находит несостоятельными, исходя из следующего. В суде апелляционной инстанции представителем ответчика представлены платежные поручения всего на сумму ... руб., истец подтвердила, что данную сумму она получила. В материалах дела имеются акты приема - передачи векселей между директором ООО «Фирма АЮ» Ф. и истцом, согласно которым истцу переданы векселя на сумму ... руб. и ... руб. наличными. При таких обстоятельствах невыплаченная стоимость квартиры составляет: ... руб.

Другие доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, по существу они сводятся к переоценке выводов суда и представленных сторонами доказательств.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям гражданского законодательства.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Фирма АЮ» Ганеева А.Н. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Ишбулатова Е.И.

Хакимов А.Р.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-698/2013
Принявший орган: Верховный суд Республики Башкортостан
Дата принятия: 22 января 2013

Поиск в тексте