• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 августа 2011 года Дело N 33-11152/2011
 

г. Уфа дело № 33-11152/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Киньягуловой Т.М., Таратановой Л.Л.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2011года гражданское дело по кассационной жалобе Евстафьева А.Г. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ХХХ1 к ХХХ2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство в виде 1/6 доли в квартире по адресу: ... отказать.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евстафьев А.Г. обратился в суд с иском к Евстафьевой Н.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании его принявшим наследство в виде 1/6 доли квартиры по адресу: ... после смерти матери Евстафьевой О.М., умершей ... года

В обоснование иска указано, что после смерти матери ... года Евстафьевой О.М. открылось наследство в виде доли в квартире по адресу: .... Наследниками по закону являлись отец Евстафьев Г.А., сестра Евстафьева Н.Г. и он, сын Евстафьев А.Г.. После смерти матери никто в нотариальную контору не обращался. Отец умер ... года После смерти отца он и сестра обратились в нотариальную контору. Ему не было известно, что квартира приватизирована, доля находится в собственности матери, поэтому в нотариальную контору не обращался. На момент смерти матери он был зарегистрирован по другому месту жительства, в спорной квартире стал проживать только с 2003г. Просил восстановить ему срок для принятии наследства после смерти матери Евстафьевой О.М., умершей ... года, признать его принявшим наследство в виде 1/6 доли квартиры по адресу: ... после смерти матери Евстафьевой О.М., умершей ... года

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Евстафьева А.Г. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Евстафьева А.Г., выслушав Евстафьева А.Г., Евстафьеву Н.Г., судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.1 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 16.01.1996 г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает, гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

Из материалов дела следует, что Евстафьева Н.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП ... от ... года (л.д. 13).

Согласно свидетельству о смерти ... от ... года, выданного Орджоникидзевским отделом ЗАГС следует, что Евстафьева О.М. умерла ... года (л.д. 10).

Факт родственных отношений истца, ответчика и умершей Евстафьевой О.М. подтверждается свидетельствами о рождении ... от ... года (л.д.11).

В соответствии с правоустанавливающими документами на квартиру по адресу: ... -свидетельством о государственной регистрации права от ... года, справкой ГУП ЦУиОН подтверждается, что на основании договора передачи квартиры в собственность, утвержденного постановлением Главы Администрации Орджоникидзевского района г.Уфы от ... года указанная квартира передана в собственность в порядке приватизации Евстафьевой Н.Г., Евстафьевой О.М., Евстафьеву Г.А, по ... доле каждому (л.д.24-29).

Из справки о регистрации по месту жительства подтверждается, что Евстафьев А.Г. на момент приватизации в указанной квартире зарегистрирован не был, зарегистрирован по указанному адресу: ... только с ... года (л.д. 23).

Данный факт истцом Евстафьевым А.Г. не оспаривается, из его пояснении следует, что он был зарегистрирован в другом месте, в комнате, принадлежащей ему на праве собственности, которую в ... года. он продал.

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Евстафьева А.Г. к Евстафьевой Н.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство в виде ... доли в квартире по адресу: ..., поскольку Евстафьева А.Г. не представил суду веских и достоверных доказательств о фактическом принятии наследства после смерти матери Евстафьевой О.М., умершей ... года.

Согласно статье 5 Федерального Закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

К гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Смерть наследодателя Евстафьевой О.М. имела место до введения в действие ГК РФ, срок принятия наследства истек до введения в Действие части третьей ГК РФ, в связи с чем, при рассмотрении судом настоящего спора следует руководствоваться положениями ГК РСФСР, а именно его статьями 534 и 546.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону наступает, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Распоряжения на случай смерти путем составления завещания Евстафьева О.М. не совершила, в связи с чем, после ее смерти имеет место наследование по закону. В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону в первую очередь наследниками в равных долях являются дети и супруг.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Как следует из материалов дела и сторонами по делу не оспаривается в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти Евстафьевой О.М. никто из ее детей, муж не обращались.

В силу вышеуказанной ст. 546 ГК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Поскольку каких-либо оговорок о том, какое это должно быть имущество, вышеназванная норма закона не содержит, то Евстафьев А.Г. должен был представить доказательства, что после смерти матери он в спорной квартире проживал, нес расходы по ее содержанию, взял себе на память вещи, принадлежавшие матери и т.п.

Согласно п. 12 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ под фактическим вступлением во владении наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом. При этом следует иметь в виду, что данные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Следует учесть то, что приведенный в Постановлении Пленума перечень действий, совершенных наследником по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, не является исчерпывающим и не исключает фактического вступления наследника во владение имуществом путем принятия его части.

Однако, Евстафьев А.Г. обращаясь с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства и утверждая о том, что фактически им было принято наследственное имущество в виде доли в квартире, принадлежавшей матери, не представил доказательства о том, что с момента ее смерти по уважительным причинам не мог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо принять указанное имущество фактически.

Из показаний свидетеля Одинцова Т.В. следует, что после смерти Евстафьевой О.М. стала проживать вместе с Евстафьевой Н.Г. и Евстафьевым Г.А., с ... года. Они вели общее хозяйство, так как Евстафьева Н.Г. была несовершеннолетней, она ее воспитывала, относилась к ней как к дочери. Ей было известно, что Евстафьев А.Г. сын Евстафьевой О.М. на момент смерти матери проживал отдельно по .... После ее смерти также продолжал проживать отдельно, вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. Никакую материальную помощь своей матери не оказывал, Евстафьева О.М. три года болела до смерти, она очень переживала из-за поведения Евстафьева А.Е. В тот период, когда она стала жить с Евстафьевыми, Евстафьев А.Г. изредка приходил в нетрезвом виде, устраивал скандалы и драки.

Данные показания свидетеля Евстафьевым А.Г. не были опровергнуты, доказательств в подтверждение обратного им не представлено.

Также судом первой инстанции верно установлено, что Евстафьев А.Г. на день смерти матери Евстафьевой О.М. проживал в г.Уфе, о смерти матери знал и принимал участие в ее похоронах. Однако по вопросу оформления наследства после ее смерти он своевременно не обратился, мотивируя тем, что не знал о том, что квартира приватизирована и после смерти матери осталась наследственная доля. Таким образом, объективно по делу установлено, что лишь спустя почти 10 лет Евстафьев А.Г. стал заявлять о своих правах на наследственное имущество, хотя в течение указанного времени для него не было никаких препятствий в оформлении наследственных прав на имущество после смерти матери Евстафьевой О.М.

Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Установленный 6-месячный срок исчисляется с момента, когда перестали действовать обстоятельства, препятствовавшие своевременному принятию наследства.

Кроме того, судом верно установлено, что никаких препятствий для обращения с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок у Евстафьева А.Г. не имелось, он обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после истечения установленного шестимесячного срока для обращения в суд, по прошествии более десяти лет со дня, когда истцу стало известно о смерти наследодателя.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что Евстафьев А.Г. фактически принял наследство одним из указанных в ст. 546 ГК РСФСР способов в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, Евстафьев А.Г. не представил. Никаких личных вещей матери Евстафьев А.Г. в течение шести месяцев со дня открытия наследства себе не брал, на эти обстоятельства он не ссылался и никаких доказательств тому не привел.

Учитывая, что установленных судом доказательств Евстафьевым А.Г. не представлено, то оснований для восстановления срока и признании его принявшим наследство в виде 1/6 доли квартиры по адресу: ... после смерти матери Евстафьевой О.М., умершей ... года не имеется.

Доводы Евстафьева А.Г. о том, что он не знал о приватизации спорной квартиры родителями и сестрой Евстафьевой Н.Г. правомерно не приняты судом во внимание, поскольку из искового заявления следует, что истец Евстафьев А.Г. после смерти отца сам обратился к нотариусу об оформлении наследства после смерти родителей.

Довод кассационной жалобы о том, что согласно решению Иглинского районного суда РБ от ... года за ним признано право собственности на долю домовладения и земельного участка для ведения садоводства в СНО «Строитель-3» в д. Субакаево Иглинского района РБ после смерти отца Евстафьева Г.А. и в силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства не состоятельны, поскольку в данном случае в исковом заявлении поставлен вопрос о принятии наследства после смерти матери на 1/6 долю квартиры и его мать собственником садового домика и земельного участка в СНО «Строитель-3» никогда не являлась, а собственником был его отец Евстафьев Г.А. (л.д. 60).

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованием закона.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от ... года.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзесвкого районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Евстафьева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Киньягулова Т.М.

Таратанова Л.Л.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-11152/2011
Принявший орган: Верховный суд Республики Башкортостан
Дата принятия: 22 августа 2011

Поиск в тексте