СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2012 года Дело N 33-2059/2012
21 февраля 2012 года г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.
судей Жерненко Е.В.
Старичковой Е.А.
при секретаре: Тарасовой Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гареева Ф.М., Стрелковой В.М. на решение Октябрьского городского суда РБ от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:
отказать Гарееву Ф.М., Стрелковой В.М. в удовлетворении иска к Гарееву М.Б., Гарееву М.М. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ... года матери Х.Г.А., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенному Первой Октябрьской государственной нотариальной конторой РБ ... года, реестр № ..., признании недействительным договора дарения квартиры ... дома ... на ул. ... города ... РБ, заключенного ... года Гареевым М.Б., Гареевым М.М..
Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гареев Ф.М., Стрелкова В.М. (с учетом уточненных исковых требований) обратились в суд с иском к Гарееву М.Б., Гарееву М.М. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери Х.Г.А., умершей ... года, признании их принявшими наследство; признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной в г.... РБ, ул...., ..., от 08 июня 2009 года; признании за каждым из истцов по ... доле в наследственном имуществе, заключающемся в квартире № ... дома № ... по ул.... г.... РБ. В обоснование указали, что они приходятся детьми Х.Г.А. и Гарееву М.Б. Им было известно, что при жизни мать составила завещание на имя их брата Гареева Марселя М., завещав ему принадлежащую ей ... долю вышеуказанной квартиры. После смерти 10.12.2000 года Х.Г.А., брат Гареев Марсель наследственные права на квартиру не оформил, полагая, что доля квартиры принадлежит ему по завещанию. Все дети Х.Г.А. знали о завещании, были с ним согласны, спора о наследственном имуществе - ... доле спорной квартиры не было. 29.10.2008 года умер Гареев Марсель. Его наследник сын Г.Р.М. обратился в суд с иском к Г.Б.М., Гарееву Марсу М. с требованиями о признании его отца принявшим наследство после смерти матери Х.Г.А., признании недействительным выданное на имя Г.Б.М. свидетельства о праве на наследство к имуществу Х.Г.А. Однако решением ... городского суда РБ от 02 декабря 2010 года исковые требования Г.Р.М. были отклонены, решение вступило в законную силу согласно кассационному определению Верховного суда РБ от 08 февраля 2011 года. Отец Гареев М.Б. при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства ввел нотариуса в заблуждение, не указав других наследников по закону, оформил полностью право собственности на квартиру, впоследствии подарив квартиру сыну Гарееву М.М.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Гареев Ф.М., Стрелкова В.М. просят отменить решение суда ввиду несогласия с выводом суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока принятия наследства.
Проверив материалы дела, выслушав Стрелкову В.М., представителя истца Гареева Ф.М. - Хабибуллина Г.А.. действующего на основании доверенности, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения Гареева М.Б. на жалобу истцов, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.
В соответствии со ст. 1113 ГПК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ч.1 ст.1154 ГПК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГПК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Основанием для восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, могут быть обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства. Суд может признать уважительными и другие причины, связанные с личностью наследника: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, согласно положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно сослался на приведенные выше нормы и обоснованно исходил из того, что истцы об открытии наследства узнали своевременно, то есть с момента смерти матери в 2000 году, однако, в установленный законом срок, как наследники по закону к нотариусу не обратились для оформления наследственных прав.
С данным выводом суда Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что после смерти 10 декабря 2000 года Х.Г.А. открылось наследство, состоящее из квартиры № ... дома № ... по ул.... г.... РБ, находящейся в совместной собственности супругов Х.Г.А. и Гареева М.Б. согласно договору передачи квартиры в совместную собственность от 27 мая 1993 года.
К имуществу умершей Х.Г.А. нотариусом Первой Октябрьской государственной нотариальной конторы РБ М.Л.Н. 23 декабря 2004 года Гарееву М.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю квартиры, находящейся в г.... РБ, ул...., .... Право собственности на квартиру зарегистрировано Гареевым М.Б. согласно свидетельству о государственной регистрации права №... от 26 января 2005 года.
Как следует из выписки из ЕГРП от 30 июля 2009 года, Гареев Марс М. является собственником квартиры №... дома №... по ул.... г.... РБ на основании договора дарения.
Доводы истцов о том, что уважительной причиной восстановления срока для принятия наследства является наличие завещания умершей матери в пользу их брата Гареева Марселя М., который впоследствии не предъявил свои права на наследство, а также введение в заблуждение нотариуса их отцом, который не указал всех наследников по закону, обоснованно признаны судом не состоятельными. К уважительным причинам в силу вышеприведенных норм права относится тот факт, что наследники не знали и не должны были знать об открытии наследства, либо хотя и знали об этом, но не могли в установленном порядке выразить свою волю в силу обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с заявлением о принятии наследства либо фактическом принятии наследства.
Применительно к изложенному выше таких обстоятельств не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского городского суда РБ от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гареева Ф.М., Стрелковой В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Г. Пронина
Судьи Е.В. Жерненко
Е.А. Старичкова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
