СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2012 года Дело N 33-12953/2012
г. Уфа 13 ноября 2012 года дело № 33-12953/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Киньягуловой Т.М., Салихова Х.А.
при секретаре Тухбатуллиной Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сафиной Д.С. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2012 года, которым постановлено:
иск Федорова В.В., действующего за себя и за своего несовершеннолетнего сына Федорова В.В., удовлетворить частично.
Вселить Федорова В.В. и Федорова В.В. в квартиру по адресу: ....
Выделить в пользование Федорова В.В. и Федорова В.В. комнату площадью 12,8 кв.м.
Выделить в пользование Федорова В.В. комнаты 13,4 кв.м., 17.0 кв.м. и 9,9 кв.м.
Места общего пользования - коридор, туалет, ванную комнату, кухню оставить в общем пользовании Федорова В.В., Федорова В.В. и Федорова В.В..
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федоров В.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Федорова В.В. обратился в суд с иском к Сафиной Д.С. о вселении истца и его сына в жилое помещение по адресу: ..., определении порядка пользования указанной квартирой путем выдела Федорову В.А. и его сыну Федорову В.В. комнаты площадью 12,8 кв.м., ответчику Сафиной Д.С. - комнату площадью 9,9 кв.м., оставлении мест общего пользования и жилых комнат площадью 13,4 и 17,0 кв.м. в общем пользовании истца и ответчика.
В обоснование иска указано, что в ... года между Федоровым В.А. и Сафиной И.Ф. был заключен брак, от которого ... года родился сын Федоров В.В.
... года Сафина И.Ф. умерла. После ее смерти истец и его сын являются собственниками по 1/4 каждый в спорной квартире по адресу: ..., другая половина квартиры принадлежит ответчику, то есть матери Сафиной И.Ф. - Сафиной Д.С., которая после смерти супруги истца всячески препятствует проживанию истца Федорова В.А. и его сына Федорова В.В. в спорной квартире по адресу: ..., сменила замки, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Сафиной Д.С. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Сафиной Д.С., выслушав Федорова В.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Из материалов дела следует, что ... года между Федоровым В.А. и Сафиной И.Ф. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №... от ... года (л.д. 7).
От брака Федоров В.А. и Сафина И.Ф. имеют несовершеннолетнего сына Федорова В.В., ... года года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №... от ... года родителями (л.д. 8).
Согласно свидетельству о смерти №... от ... года Сафина И.Ф. умерла ... года (л.д. 9).
Собственниками по 1/8 доле каждый жилого помещения по адресу: ... являются Федоров В.В. и Федоров В.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... года (л.д. 90-91).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права №... от ... года собственником 1/2 доли квартиры по адресу: ... является Сафина Д.С. (л.д. 101).
По утверждению истца Федорова В.А. собственник 1/2 доли квартиры по адресу: ... Сафина Д.С. после смерти жены Сафиной И.Ф. всячески препятствует проживанию истца Федорова В.А. и его сына Федорова В.В. в спорной квартире, Сафина Д.С. сменила замки.
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о вселении Федорова В.А. и несовершеннолетнего Федорова В.В. в квартиру по адресу: ..., о выделении в пользование Федорова В.А. и Федорова В.В. комнаты площадью 12,8 кв.м., о выделении в пользование Сафиной Д.С. комнат жилой площадью 13,4 кв.м., 17.0 кв.м. и 9,9 кв.м., а также об оставлении в общем пользовании Федорова В.А., Федорова В.В. и Сафиной Д.С. коридора, туалета, ванной комнаты, кухни исходя из следующего.
Как следует из кадастрового паспорта спорного жилого помещения, квартира по адресу: ... состоит из четырех комнат жилой площадью 12,8, 13.4, 17,0 и 9,9 кв.м., а также помещений вспомогательного использования: коридора, туалета, ванной комнаты, кухни (л.д. 13).
Судом верно установлено, что между собственниками сложился определенный порядок пользования жилым помещением по адресу: ..., согласно которого истец Федоров В.А. и несовершеннолетний сын Федоров В.В. при жизни Сафиной И.Ф. занимали и пользовались комнатой площадью 12.8 кв.м., что также подтверждается показаниями свидетелей Минигалеева С.М., Мухамадеева В.Р.
Согласно представленного кадастрового паспорта спорной квартиры по адресу: ..., указанная комната, которую занимал истец и члены его семьи, составляет 12,8 кв.м. Жилая площадь квартиры составляет 53,1 кв.м., соответственно на долю истцов приходится жилая площадь комнаты размером 13,27 кв.м., что наиболее соответствует к площади требуемой истцом комнаты.
Требование истца о выделении в общее пользование комнат площадью 13,4 кв.м. и 17.0 кв.м. удовлетворению не подлежит. На долю Сафиной Д.С. равной 3/4 приходится 39,83 кв.м. жилой площади, соответственно в пользование Сафиной Д.С. суд правильно определил комнаты 13,4 кв.м., 17.0 кв.м. и 9,9 кв.м.
При этом судом также учитывается регистрация и проживание в квартире сына Сафиной Д.С. - Габдуллина Д.З., являющегося членом ее семьи и, соответственно, имеющего право на пользование жилыми комнатами, переданными в пользование Сафиной Д.С.
Федоров В.А. указал, что в связи с чинимыми ему ответчиком препятствиями в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, он не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, а также местами общего пользования, из представленных возражений ответчика на иск также усматривается, что она не желает вселения истца и его ребенка в квартиру по адресу: ....
Доводы жалобы о том, что Федоров В.А. при жизни Сафиной И.Ф. в квартиру по адресу: ... никогда не вселялся необоснованны, так как Федоров В.А. как собственник 1/4 доли спорного жилого помещения вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 23.08.2012 года.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафиной Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Нурисламов Ф.Т.
Судьи Киньягулова Т.М.
Салихов Х.А.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
