СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 декабря 2011 года Дело N 33-16293/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Козловой Н.В.

судей Алексеенко О.В., Железнова О.Ф.

с участием прокурора: Шамигуловой Н.М.

при секретаре Сулейманове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Лада-Инвест» на решение Туймазинского районного суда РБ от 19 октября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Туймазинского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к магазину «Гурман» ООО «Лада-Инвест» о запрете деятельности по розничной продаже табачных изделий - удовлетворить.

Запретить осуществление деятельности по розничной продаже табачных изделий в магазине «Гурман» ООО «Лада-Инвест», расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г.Туймазы, пр.Ленина, д.21.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Туймазинский межрайонный прокурор обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к магазину «Гурман» ООО «Лада-Инвест» о запрете деятельности по розничной продаже табачных изделий.

В обоснование требований указал, что в ходе проведения Туймазинской межрайонной прокуратурой проверки выполнения требований законодательства Российской Федерации, направленного на обеспечение здорового образа жизни детей было установлено, что в магазине «Гурман» ООО «Лада-Инвест», расположенном в 85,1 м. от границ образовательного учреждения МБДОУ детский сад №... г.Туймазы, по адресу: ..., осуществляется розничная продажа табачных изделий. Согласно ч.5 ст.3 ФЗ от 10.07.01 г. №87-ФЗ «Об ограничении курения табака», запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем 100 метров от границ территорий образовательных организаций. Таким образом, должностными лицами магазина «Гурман» ООО «Лада-Инвест» были допущены нарушения закона. Указанные обстоятельства свидетельствовали о нарушении прав учащихся образовательного учреждения на охрану здоровья, нравственного и духовного развития.

Суд 19 октября 2011 года вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ООО «Лада-Инвест» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив её доводы, заслушав прокурора ... согласившуюся с решением суда, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.16 Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, заключенной в Женеве 21 мая 2003 г. каждой стороной принимаются и осуществляются эффективные законодательные, исполнительные, административные или иные меры для запрещения продажи табачных изделий лицам, не достигшим возраста, установленного внутренним законодательством, или восемнадцати лет. Эти меры включают запрещение продажи табачных изделий любым способом, который обеспечивает прямой доступ к таким изделиям.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии с ч.5 ст.3 ФЗ «Об ограничении курении табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор наделен правом по обращению в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судом правильно установлено, что из протокола об административном правонарушении №... от ... года г., составленного Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по РБ в г. Туймазы и Бакалинском, Туймазинском, Чекмагушевском, Шаранском районах в отношении директора магазина «Гурман» ООО «Лада-Инвест» ..., следует, что магазин осуществляет незаконную продажу табачных изделий при том, что расстояние от касс торгового центра до границы территории детского сада №... г.Туймазы составляет 85,1 м.

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ... года

Согласно имеющихся в материалах дела данных измерений Управления Роспотребнадзора, протокола от ... года., протокола осмотра принадлежащих юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ... года., выкопировкой из схемы инвентаризации земель и объектов города (что и является выкопировкой из кадастрового плана) подтверждается нахождение магазина «Гурман» на расстоянии 85,1 м., то есть менее чем в 100 метров от детского сада №....

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона N 87-ФЗ запрещена продажа табачных изделий (изделия для курения, жевания или нюханья, упакованные в потребительскую тару, в том числе сигареты с фильтром, сигареты без фильтра, папиросы, сигары, сигариллы, табак трубочный, табак курительный, махорка-крупка курительная) в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территории и в помещениях образовательных учреждений, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что имеются достаточные основания для запрещения осуществления деятельности по розничной продаже табачных изделий в магазине «Гурман» ООО «Лада-Инвест».

Доводы кассационной жалобы о том, что на топографическом плане не указаны расстояния, данные замеров от детского образовательного учреждения до магазина; о том, что письмо МУП по выполнению земельно-кадастровых работ муниципального района Туймазинский район г. Туймазы от ... года г. №... в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в г. Туймазы и Бакалинском, Туймазинском, Чекмагушевском, Шаранском районах не является допустимым доказательством в связи с тем, что в нем не отражены результаты замеров и реальные расстояния между точками, позволяющие достоверно определить расстояние, вследствие чего прокурором не представлено доказательств, подтверждающих исковые требования, являются несостоятельными ввиду того, что со стороны ООО «Лада-Инвест» не представлены доказательства, опровергающие вышеуказанные факты.

Закон N 87-ФЗ, устанавливая запрет на розничную продажу, в том числе, табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границ территорий образовательных учреждений, не закрепляет порядка определения данного расстояния.

Вместе с тем, в данном случае надо исходить из буквального толкования используемого в законе термина "расстояние", то есть как пространства между территорией границы образовательного учреждения и магазином.

Относительно довода жалобы, что в соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03.06.2005 года №0100/4244-05-32 при определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций следует руководствоваться кадастровым планом: в этом же письме указано, что в основе определения удаленности, лежит не граница земельного участка, а расстояние от фактической границы территории образовательного учреждения до непосредственно торговой точки. Судебная коллегия приходит к выводу, что Туймазинская межрайонная прокуратура предоставила достаточно доказательств в обоснование своих требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд в своем решении ссылается на протокол об административном правонарушении №... от ... года который, по мнению ответчика, не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного иска; не содержит данных о расстоянии, и он составлен в отношении физического лица, в то время как исковые требования предъявлены к ООО «Лада-Инвест» были предметом исследования в суде первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы являются несостоятельными, они не могут являться основанием к отмене судебного акта. Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь ст. 347, 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

о п р е д е л и л а:

решение Туймазинского районного суда РБ от 19 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Лада-Инвест» - без удовлетворения.

Председательствующий: Козлова Н.В.

Судьи: Алексеенко О.В.

Железнов О.Ф.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка