• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 апреля 2012 года Дело N 33-4000/12
 

по делу № 33-4000/12

10 апреля 2012 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Кайгуловой З.Ф.

Нурисламовой Э.Ф.

при секретаре Нуртдиновой А.Ф

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Назарова А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Назарова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Столица» о защите авторского права, взыскании судебных расходов, компенсации за нарушение исключительного права на произведение, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаров А.С. обратился в суд с иском к ООО Туристическая фирма «Столица» о защите авторского права, взыскании судебных расходов, компенсации за нарушение исключительного права на произведение, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что на официальном сайте ООО Туристическая фирма «Столица» - http://www.stolitsa-turfirma.ru/ размещено созданное им фотографическое произведение с изображением проспекта Строителей в г. Пензе. При этом ответчик нарушил его интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности, которыми являются произведения искусства, в том числе и фотографические произведения. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. за нарушение личного его неимущественного права на имя в результате незаконного использования его фотографического произведения, в размере 10000 руб. за нарушение его исключительного права в результате незаконного использования его фотографического произведения путем воспроизведения данного произведения, в размере 10000 руб. за нарушение его исключительного права в результате незаконного использования его фотографического произведения путем доведения до всеобщего сведения данного произведения.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 июня 2011 г. иск удовлетворен частично.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2011 г. решение от 08 июня 2011 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Назарова А.С. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд должен был исходить из презумпции авторства на спорное фотографическое изображение, поскольку оригинальный экземпляр изображения был представлен именно истцом и на нем указаны фамилия и инициалы истца; суд не учел, что в силу положений ст. 1257 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан был представить доказательства иного авторства спорного фотографического изображения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Туристическая фи»Столица», полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 5\29 от 26 марта 2009 года, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на сайте ООО Туристическая фирма «Столица» - http: // www.stolitsa-turfirma.ru/, что не оспаривается ответчиком, размещено фотографического произведения с изображением проспекта Строителей в г. Пензе без указания имени автора, на которое Назаров А.С. заявил свои авторские права (л.д. 8).

В подтверждении своего авторства на указанное фотографическое произведение Назаров А.С. представил оригинал указанного фотографического изображения, с указанием на обороте даты - 1998 г., личной подписи, фамилии и инициалов истца (л.д. 13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 23923В/2011 от 12 апреля 2011 г. ООО «Туристская фирма «Столица» зарегистрировано в качестве юридического лица 23 марта 2004 г. (л.д. 31-36).

Разрешая спор, суд первой инстанции верно указал, что истец в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства того, что он является автором фотографического изображения, размещенного ООО «Туристская фирма «Столица» на своем сайте; тот факт, что Назаровым А.С. приложена фотография с его подписью, идентичная фотографическому изображению, размещенному ответчиком на сайте, не свидетельствует о том, что он является автором данной фотографии.

В кассационной жалобе ООО «Туристская фирма «Столица» от 11 августа 2011 года указывается, что фотография была взята в сети Интернет, при этом отсутствовала ссылка на автора изображения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы Назарова А.С., что суд не принял во внимание, что им представлена фотография идентичная фотографическому изображению, размещенному ответчиком на сайте, на которой указано его имя в качестве автора этой фотографии, а это обстоятельство является доказательством в силу ст. 1257 ГК РФ. При этом истец ссылается на пункт Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения; полагает, что разъяснение Постановления распространяет презумпцию ст. 1257 ГК РФ на признание обладателем исключительного права на произведение лица, указанного на экземпляре произведения в качестве автора.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что принадлежность исключительного права Назарова А.С. на спорную фотографию не является очевидной, поскольку в отличие от личных неимущественных прав исключительное право отчуждаемо и может перейти от автора к другому лицу. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 Постановления "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснил, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что фамилия, инициалы истца и цифры 1998г., имеющиеся на обороте фотографии, представленной на л.д.13 не являются подтверждением авторства Назарова А.С. этой фотографии.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Васильева Г.Ф.

Судьи: Кайгулова З.Ф.

Нурисламова Э.Ф.

Справка: судья Идрисова А.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4000/12
Принявший орган: Верховный суд Республики Башкортостан
Дата принятия: 10 апреля 2012

Поиск в тексте