СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2011 года Дело N 33-3620/11

дело №33-3620/11

гор.Уфа 12 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Прониной Л. Г.

судей Гафаровой Л.Ф. и Тазетдиновой Г.А.

с участием прокурора Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Сафаровой Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Исаковой Э.А. на решение Уфимского районного суда РБ от 10 марта 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Исаковой Эльвиры Абдулхаевны о защите гражданских прав и нарушенных избирательных прав полностью отказать.

Заслушав доклад председательствующего, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исакова Э.А. обратилась в суд с заявлением к администрации сельского поселения Зубовский сельский Совет Уфимского района РБ (далее администрация), Территориальной избирательной комиссии Муниципального района Уфимский район РБ (далее избирательная комиссия) о защите гражданских прав и нарушенных избирательных прав.

В обоснование заявленных требований указала, что 13 марта 2011 года должны состояться выборы в органы местного самоуправления, она решила выдвинуть свою кандидатуру как самовыдвиженец по избирательному округу №6 по д.Нижегородка Уфимского района РБ. 30 декабря 2010 года она подала все необходимые документы в администрацию, документы были приняты управляющей делами администрации Мусиной Г.А., которая не сказала, что не вправе принимать документы от кандидатов в депутаты. 12 января 2011 года она приехала в администрацию для получения бланков сбора подписей жителей избирательного округа, а также подписного листа, протокола об итогах сбора подписей. Поскольку Мусина Г.А. не поставила отметку на ее заявлении о выдвижении, то она потребовала сделать данную отметку, отметка была поставлена не 30.12.2010 г., а 12.01.2011 г. Впоследствии, 15 января 2011 года в избирательной комиссии она узнала, что ее заявление из администрации не поступало, председатель избирательной комиссии отказался принять у нее дополнительные документы, но после обращения в ЦИК РБ ее документы были приняты. Полагает, что действиями главы администрации Муталова Р.М. и управляющей делами администрации Мусиной Г.А. она была введена в заблуждение, поскольку они выдавали себя за избирательную комиссию, приняли от нее избирательные документы, выдали бланки документов по выборам, консультировали по вопросам выборов. Администрация превысила свои полномочия, приняв от нее заявление о выдвижении, а также нарушила Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в частности ч.3 ст.8 (не направила ее заявление о выдвижении в соответствующий орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов), а также ч.2 ст.32 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ей не был дан письменный ответ в установленный законом срок). В связи с превышением своих полномочий Мусина Г.А. и Муталов Р.М. нарушили ее избирательные права, причинили нравственные страдания. Избирательная комиссия до настоящего времени не зарегистрировала ее в качестве кандидата в депутаты представительного органа местного самоуправления по избирательному округу №6, что является нарушением требований ст.48 Кодекса Республики Башкортостан о выборах. В связи с чем, просила: 1.признать действия администрации, выразившиеся в принятии от нее (Исаковой) заявления о выдвижении кандидатом в депутаты и избирательных документов, незаконными, как совершенными с превышением полномочий; 2.признать бездействие администрации, выразившиеся в не направлении ее заявления о выдвижении кандидатом в депутаты и приложенных документов в избирательную комиссию, незаконными; 3.признать бездействие администрации, выразившиеся в не уведомлении ее (Исаковой) о решении, принятом по ее заявлению о выдвижении в кандидаты и к нему приложенных документов, незаконными; 4.признать незаконным бездействие (отказ) избирательной комиссии рассмотреть представленные ею документы для регистрации в установленный законом срок; 5.обязать избирательную комиссию зарегистрировать ее кандидатом в депутаты представительного органа местного самоуправления по избирательному округу №6 в д.Нижегородка.

В ходе производства по делу Исакова Э.А. уточнила заявленные требования, изложенные в п.п. 4 и 5 заявления, по п.4 - просила признать незаконным бездействие избирательной комиссии, выразившееся в том, что избирательная комиссия, в нарушение п.23 ст.38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», не выдала ей решение избирательной комиссии от 20 января 2011 года об отказе в регистрации; по п.5 - признать незаконным решение избирательной комиссии от 20 января 2011 года об отказе в регистрации кандидатом в депутаты и обязать избирательную комиссию зарегистрировать ее кандидатом в депутаты представительного органа местного самоуправления по избирательному округу №6 в д.Нижегородка.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Кассационное представление помощником прокурора Уфимского района РБ отозвано до начала рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Исаковой Э.А. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что суд неправильно истолковал Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», не учел, что решением избирательной комиссии от 20 января 2011 года отказано в регистрации кандидатом в депутаты Исхаковой Э., а не ей Исаковой Э.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Исакову Э.А. и ее представителя Исмагилова Д.М., поддержавших кассационную жалобу, представителя избирательной комиссии Юдину Е.Ю., полагавшую решение суда правильным, заключение прокурора Турумтаевой Г.Я., Судебная коллегия находит, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Установлено, что в газете «Уфимские Нивы» (от 25 декабря 2010 года №149-150) опубликовано сообщение о назначении выборов депутатов Советов сельских поселений муниципального района Уфимский район на 13 марта 2011 года.

22 декабря 2010 года в указанной газете опубликовано постановление Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан от 9 декабря 2010 года «О формировании территориальной избирательной комиссии Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан».

12 января 2011 года Исакова Э.А. представила в администрацию ксерокопию своего заявления от 30 декабря 2010 года, адресованного в территориальную избирательную комиссию сельского поселения Зубовского сельского совета, которым она уведомляет о самовыдвижении и согласии баллотироваться кандидатом в депутаты по округу №6 сельского поселения Зубовский сельский совет /л.д.31/. Регистрация указанной ксерокопии заявления произведена управляющей делами администрации Мусиной Г.А.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконными действий и бездействия администрации, суд пришел к правильному выводу о том, что каких-либо незаконных действий и бездействия со стороны должностных лиц администрации в отношении Исаковой Э.А. не допущено, в заявлении Исаковой Э.А. не содержится какой-либо просьбы, предложения, требующего от администрации принятия какого-либо решения.

Статьей 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 2 мая 2006 года определены основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе: в частности, заявление гражданина - это просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод, конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатков в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Из заявления Исаковой Э.А. от 30 декабря 2010 года усматривается, что она обращается в территориальную избирательную комиссию сельского поселения Зубовского сельского совета, уведомляет о самовыдвижении и согласии баллотироваться кандидатом в депутаты по округу №6.

Следовательно, данное заявление, поступившее в администрацию в виде ксерокопии, не может рассматриваться как письменное обращение гражданина, которое подлежит рассмотрению в соответствии с правилами указанного Федерального закона.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы относительно неправильного толкования судом норм приведенного выше Федерального закона, являются несостоятельными.

Кроме того, выдвигая свою кандидатуру в качестве кандидата в депутаты, Исакова Э.А. должна была знать действующее избирательное законодательство о порядке подачи заявлений о регистрации кандидатом в депутаты.

Далее. Отказывая в удовлетворении требований Исаковой Э.А. о признании незаконным решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом и возложении на избирательную комиссию обязанности зарегистрировать Исакову Э.А. кандидатом в депутаты, суд также пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем пропущен срок для обжалования данного решения.

В соответствии с ч.2 ст.260 ГПК РФ заявление, касающееся решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения. Установленный настоящей частью процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Аналогичный порядок оспаривания решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата предусмотрен п.2 ст.78 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года №67-ФЗ (далее Федеральный закон от 12 июня 2002 года №67-ФЗ).

Установлено, что 20 января 2011 года избирательная комиссия отказала Исаковой Э.А. в регистрации кандидатом в депутаты, что следует из решения №27 /л.д.47/.

Установленный законом 10-дневный срок для подачи заявления по данному делу истек 30 января 2011 года. В суд с заявлением Исакова Э.А. обратилась только 4 марта 2011 года, а уточнила свои требования 10 марта 2011 года /л.д.5-9, 52/.

Что касается ссылки в кассационной жалобе о том, что решением избирательной комиссии отказано в регистрации кандидатом в депутаты Исхаковой Э., а не заявительнице Исаковой Э.А., то она является несостоятельной.

Из письма избирательной комиссии усматривается, что при оформлении решения от 20 января 2011 года произошла техническая ошибка, вместо «Исаковой Э.А.» указано «Исхакова Э.», на территории муниципального района Уфимский район кандидатов в депутаты Советов сельских поселений по фамилии «Исхакова Э.» не имелось.

Кроме того, Исакова Э.А. также считала, что отказ в регистрации кандидатом в депутаты принят избирательной комиссией именно в отношении нее, поскольку она просила признать данное решение незаконным.

Нельзя согласиться и с доводами кассационной жалобы Исаковой Э.А. относительно нарушения ее прав избирательной комиссией в связи с невручением в установленный законом срок решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом в депутаты.

Пунктом 23 ст.38 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ предусмотрено, что в случае отказа в регистрации кандидата соответствующая комиссия в течение одних суток с момента принятия ею решения об отказе в регистрации обязана выдать кандидату копию соответствующего решения с изложением мотивов отказа.

Таким образом, по смыслу приведенной правовой нормы избирательная комиссия обязана выдать кандидату копию решения, а не вручить путем направления по месту жительства кандидата.

Исакова Э.А. подтвердила, что она не обращалась в избирательную комиссию, не выясняла результаты рассмотрения ее заявления о выдвижении кандидатом в депутаты, не обращалась и по поводу выдачи копии решения.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.360, п.1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Уфимского районного суда РБ от 10 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Исаковой Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л. Г. Пронина

Судьи Л.Ф.Гафарова

Г.А.Тазетдинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка