• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 февраля 2012 года Дело N 33-1300/2012
 

09 февраля 2012 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Габитовой А.М.,

судей: Абубакировой Р.Р., Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Фатхутдиновой Г.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ахметовой А.А. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

Иск Ахметовой ... к Ханову ..., Камаловой ..., Зияпову ..., Камаловой ... о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ахметова А.А. обратилась в суд с иском к Ханову А.А., Камаловой Г.А., Зияпову Р.Р., Камаловой Р.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу ..., снятии с регистрационного учета, указав, что по договору дарения от ... года приобрела в собственность земельный участок по указанному адресу. На данном земельном участке имелся жилой дом, сгоревший ... года. В доме по месту жительства зарегистрированы ответчики. Полагает, что в связи с тем, что дом сгорел, право пользования им ответчики утратили.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Ахметовой А.А. ставится вопрос об отмене решения суда, указывая, что ответчики не пытались восстановить дом после пожара; все расходы по налогам и сборам несет истица; в связи с тем, что дом сгорел, собственник и зарегистрированные в доме лица утратили право пользования жилым помещением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Статья 40 Конституции РФ гарантирует право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Хановой З.Н., умершей ... года, при жизни принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: .... ... года Ханова З.Н. по договору дарения подарила Ахметовой А.А. принадлежащий ей земельный участок по данному адресу. Свидетельством о государственной регистрации права ... от ... года подтверждается, что Ахметова А.А. является собственником земельного участка по адресу: ....

... года в жилом доме произошел пожар, в результате которого сгорела крыша жилого дома, внутрь дома (так указано в справке ОГПС-17 УГПС МЧС России от ... года), домашнее имущество,

В указанном жилом доме по месту жительства зарегистрированы Ханов А.А., Камалова Г.А., Зияпов Р.Р., Камалова Р.Р.

Анализируя представленные сторонами доказательства, а также на основании показаний свидетелей ... суд обоснованно указал, что спорный жилой дом огнем полностью не уничтожен, дом имеет следы пожара, при этом стены, крыша имеются, фундамент жилого дома не разрушены, фактически дом не снесен.

Согласно пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Спорный жилой дом зарегистрирован на праве собственности за умершей Хановой З.Н., ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ... года.

Сведений о прекращении права собственности на спорный жилой дом, в том числе в связи с ликвидацией (гибелью, уничтожением) жилого дома не содержится.

Разрешая спор, суд правильно указал, что снятие жилого дома с учета в бюро технической инвентаризации, не влияет на вывод суда о наличии жилого дома. Как следует из ответа Дюртюлинского межрайонного филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» от ... года, домовладение по адресу: ... от ... года «о сносе жилого». Анализируя указанную справку администрации сельского поселения Такарликовский сельский совет муниципального района ... и показания свидетеля Самматова Р.М., суд верно указал, что фактически дом не был снесен, справка была выдана Камаловой Г.А. для получения древесины.

Также из ответа Дюртюлинского межрайонного филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» от ... года следует, что для снятия жилого дома с учета фактически выезд на место работника бюро не осуществлялся, заявление на проведение технической инвентаризации после пожара от собственников не поступало.

Таким образом, жилой дом, хотя и в поврежденном состоянии, тем не менее существует, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке.

В настоящее время спорный дом является наследственным имуществом после смерти собственника - Хановой З.Н.

На день рассмотрения настоящего спора ни одна из сторон не представила доказательств наличия у них права собственности на жилой дом, в том числе в порядке наследования.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что не имеется оснований полагать, что в результате пожара произошло уничтожение имущества (жилого дома), влекущее в силу ст. 235 ГПК РФ прекращение каких бы то ни было прав в отношении него, в том числе прав пользования.

Ответчики были заселены в спорный дом собственником дома- Хановой З.Н.

Исходя из изложенного, суд обоснованно делает вывод, что оснований для удовлетворения исковых требований истицы не имеется. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы кассационной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года), ст. 2 ФЗ от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ « О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ахметовой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Габитова А.М.

Судьи: Абубакирова Р.Р.

Пономарева Л.Х.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1300/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Башкортостан
Дата принятия: 09 февраля 2012

Поиск в тексте