СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2012 года Дело N 33-2255/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Куловой Г.Р.
Хакимова А.Р.
при секретаре Абдуллиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа гражданское дело по кассационной жалобе Никишкина А.А. на решение Калининского районного суда г.Уфы РБ от ... года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Никишкина А.А. к Администрации Калининского района ГО г.Уфа о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на юридические услуги, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия
Установила:
Никишкин А.А. обратился в суд с иском к Администрации Калининского района ГО г.Уфа, Администрации ГО г.Уфа о защите жилищных прав, указав, что ... года в ходе боевых операций в результате ... он стал инвалидом ... группы. Страдает заболеванием ..., ранение получил как участник боевых действий в .... У истца нет своего жилья, проживает у сестры, не является членом ее семьи. Ответчики длительное время нарушают его жилищные права, вместо внеочередного предоставления жилья ответчики ограничились формальной постановкой на учет. Просит суд обязать ответчиков предоставить жилое помещение вне очереди и взыскать моральный вред в размере ... рублей, расходы на юридические услуги.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного, суд не учел, что истец страдает хронической формой заболевания, и стоит в льготной очереди ..., дающих право на внеочередное предоставление жилья; жилое помещение является непригодным для проживания.
Изучив материалы дела, выслушав истца Никишкина А.А., представителя ответчиков Барашеву С.Р., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
Судом установлено, что распоряжением Главы Администрации Калининского района г.Уфы №... от ... года истец принят на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласно удостоверения №..., выданного ... года Управлением труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по Калининскому району г.Уфы, Никишкин является инвалидом ... группы и имеет право льготы и преимущества, установленные действующим законодательством для инвалидов Великой Отечественной войны.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч.2 ст.57 ЖК РФ для предоставления истцу жилья во внеочередном порядке, а также сослался на нормы ФЗ «О ветеранах», предусматривающую, что инвалиды боевых действий, вставшие на учет после 01 января 2005 года обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством РФ.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч.2 ст.57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
2) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;
3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний,указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодексаперечне.
Согласно статье 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 199-ФЗ), инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на соответствующий учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, а именно Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим до 1 марта 2005 года, и Жилищным кодексом Российской Федерации, вступившим в силу с указанной даты.
Поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации, действующий на момент обращения истца в орган местного самоуправления с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не предусматривает специального регулирования порядка обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договору социального найма, равно как и их право на внеочередное предоставление жилья, те из них, которые были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после 1 января 2005 года, приобретают и реализуют право на получение жилых помещений по договору социального найма на общих основаниях в порядке очередности.
Однако этим не исключается обеспечение жильем во внеочередном порядке тех инвалидов, которые относятся к числу лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации Перечне, - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, включая их постановку на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Вместе с тем, судом первой инстанции не дана правовая оценка указанному истцом обстоятельству, что он страдает тяжелой формой хронического заболевания, дающего право на предоставление жилья во внеочередном порядке; не истребована медицинская документация в отношении заболевания истца, не исследован вопрос, предусмотрено ли заболевание истца в соответствующем Перечне заболеваний.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что вводная, описательная и резолютивная части решения не содержат указание на ответчика - Администрацию ГО г.Уфа, несмотря на то, что Никишкин обратился с иском к ответчикам - Администрация Калининского района ГО г.Уфа, и Администрация ГО г.Уфа.
Поскольку обжалуемое решение не отвечает предусмотренным выше требованиям, то в силу ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене.
Судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 361 ГПК РФ, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить значимые по делу обстоятельства, применить нормы материального права, проверить заслуживающие внимание доводы и возражения сторон, после надлежащей оценки доказательств постановить решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 360-362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2012г.), статьёй 2 Федерального закона «О внесении изменений в ГПК РФ от 09.12.2010 года № 353 - ФЗ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Калининского районного суда г.Уфы РБ от ... года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий Мухаметова Н.М.
Судьи Кулова Г.Р.
Хакимов А.Р.
Справка: судья Тимербаев Р.А.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
