СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 года Дело N 33-10418/2012
11 сентября 2012 года г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Алексеенко О.В.,
судей: Абубакировой Р.Р., Киньягуловой Т.М.
при секретаре Шаранове Д.С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Инчагова А.М. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Инчагова ... к Инчаговой ... о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ...
Исковые требования Инчагова ... к Инчаговой ... о взыскании коммунальных платежей удовлетворить в части. Взыскать с Инчаговой ... в пользу Инчагова ... года уплаченные коммунальные платежи в размере ...
Встречные исковые требования Инчаговой ... к Инчагову ... о вселении удовлетворить в полном объеме.
Вселить Инчагову ... года в жилое помещение по адресу: .......
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Инчагов A.M. обратился в суд с исковыми требованиями к Инчаговой М.В. на том основании, что он, Инчагов A.M. и его несовершеннолетний сын Инчагов Виктор Алексеевич имеют в общей долевой собственности (по 1\2 доли) квартиру по адресу: ....... Ранее состоял в браке с ответчицей Инчаговой М.В., с которой проживал в спорной квартире. ... года ответчица из квартиры ушла. Сын ... остался проживать с ним. Решением мирового судьи от ... года брак с Инчаговой М.В. расторгнут, семейные отношения прекращены, поэтому ответчик в силу положений п.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ утратила право на проживание в спорной квартире как бывший член семьи. Кроме того, за время регистрации в спорной квартире Инчагова М.В. коммунальные платежи не платила и должна возместить истцу соответствующие расходы в размере ....
Не согласившись с заявленными требованиями, Инчагова М.В. заявила встречный иск о вселении в спорную квартиру на том основании, что проживала в квартире по адресу: ...... со своей семьей: мужем, Инчаговым A.M. и сыном .... В указанной квартире зарегистрирована с 2000 года. Отношения с ответчиком испортились из-за постоянных скандалов, из-за измены мужа. При таких обстоятельствах, была вынуждена уйти с сыном из дома. Истец забрал ключи от квартиры. Ей, ответчице, приходилось снимать квартиру и оплачивать съемное жилье, потому она не могла оплачивать расходы по содержанию квартиры, в которой прописана. В 2012 году обратилась к истцу с просьбой вселиться в квартиру, так как нет возможности оплачивать съемное жилье. Истец во вселении отказал. В период брака существовала договоренность с истцом, что она, Инчагова М.В., откажется от приватизации и квартира будет оформлена только на ответчика и их несовершеннолетнего сына. При таких обстоятельствах положения статьи 31 Жилищного кодекса РФ при разрешении данного спора не применимы. От своего права на квартиру она не отказывалась, желает в ней проживать.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, Инчагов А.М. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное, указывая, что положения ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» должны применяться к тем правоотношениям, которые возникли до введения в действие ЖК РФ, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. Ответчик в данном жилом помещении длительное время не проживает, не нуждается в нем, у нее имеется иное место жительства. В решении суда неверно указан период, когда ответчик выехала из спорной квартиры.
Выслушав Инчагова А.М., третье лицо Кононенко Ю.Ф., поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив возражения Инчаговой М.В., судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ... года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором,
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (до ... года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном" жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ... года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.
Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.
При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.
В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.
Судом установлено, что истец Инчагов A.M. и ответчик Инчагова М.В. состояли в зарегистрированном браке с ... года. Решением мирового судьи от ... года брак расторгнут, ...
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Инчагова А.М. в части признания Инчаговой М.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд правильно указал, что ответчик Инчагова М.В. в период брака была вселена в спорную квартиру по адресу: ... как член семьи. ... года зарегистрирована по месту проживания. Данное обстоятельства подтверждается данными поквартирной карточки. Ответчик Инчагова М.В. была внесена в ордер на ... от ... года как жена ответственного нанимателя - Инчагова А.М.
По договору безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность граждан от ... года №... квартира передана истцу Инчагову A.M. и несовершеннолетнему Инчагову В.А. 2 по 1\2 доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... года ....
На момент приватизации Инчагова М.В., имея жилищные права в отношении спорной квартиры, отказалась от участия в приватизации, что подтверждается заявлением №....
Согласно пояснениям Инчаговой М.В., совершая отказ от приватизации, она исходили из того, что квартира передается в собственность членов ее семьи и что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер. Она была вынуждена выехать из спорной квартиры в феврале 2012 года из за сложившихся неприязненных отношений с мужем в связи с изменой последнего.
Суд первой инстанции указывает, что истец Инчагов A.M. в судебном заседании отрицал данное обстоятельство, указывая, что Инчагова М.В. выехала из квартиры без видимых причин и что отношения с другой женщиной у него возникли через пол года после расторжения брака. Однако в ходе подготовки дела к судебному заседанию истец Инчагов А.М. пояснял суду, что неприязненные отношения с женой возникли давно, поэтому у него задолго до развода сложились отношения с другой женщиной. Данные обстоятельства он от жены не скрывал, поэтому были частые конфликты, после очередного конфликта Инчагова М.В. забрав ребенка, ушла из дома.
Суд, анализируя показания сторон, свидетелей и оценивая доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу, что истица выехала из спорной квартиры из-за сложившейся конфликтной ситуации в семье, в спорной квартире проживает новая семья истца, ключей от квартиры у Инчаговой М.В. нет, какое-либо жилье на праве собственности, социального найма Инчагова М.В. не имеет.
Факт отсутствия у Инчаговой М.В. другого жилого помещения подтверждается справками Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от ... года №..., администрации городского округа №... от ... года.
Инчагова М.В. от прав на спорное жилое помещение не отказалась, выезд из квартиры связан с конфликтной ситуацией с Инчаговым А.М.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Инчагова А.М. о признании утратившей право пользования Инчаговой М.В. жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу, и о вселении Инчаговой М.В. в спорную квартиру.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения- с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу положений пунктов 3,4,10 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Ответственность нанимателей в силу закона является солидарной.
Разрешая спор в части требований Инчагова А.М. о взыскании с Инчаговой М.В. расходов по оплате коммунальных платежей, суд обоснованно исходил из того, что все платежи за жилье и коммунальные услуги вносились только Инчаговым A.M., Инчагова М.В. данные расходы не несла.
Судом установлено, что за период с февраля 2011 года по февраль 2012 года начислено платежей на сумму ...
В квартире зарегистрированы три гражданина: истец Инчагов A.M., ответчик Инчагова М.В., сын Инчагов В.А.
Согласно представленному расчету суд верно взыскал в пользу Инчагова A.M. с Инчаговой М.В. 1/3 часть расходов на оплату коммунальных платежей, которая составила ...
Доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ... года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после ... года Судом достоверно установлено, что в момент приватизации данного жилого помещения Инчагова М.В. проживала в данной квартире, имела равные права пользования с Инчаговым А.М. и Инчаговым В.А., приватизировавшими квартиру, дала согласие на ее приватизацию. Выезд Инчаговой М.В. из данной квартиры в феврале 2011 года носит вынужденный характер, от прав на жилье она не отказалась, желает в нем проживать.
Доводы Инчагова А.М. о том, что в решении суда неверно указана дата выезда Инчаговой М.В. также не может повлечь отмену судебного решения, поскольку определением Кумертауского городского суда от ... года эти описки были исправлены.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Инчагова А.М. - без удовлетворения.
...
Согласовано: Абубакирова Р.Р.
...
...
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
